Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-14462/2021[88-13561/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-202/2021 (УИД 19RS0003-01-2020-002809-26) по иску Ускова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ускова Сергея Николаевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усков Сергей Николаевич (далее - Усков С.Н, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное), ответчик) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 25 марта 2020 г. N 40793/20 Ускову С.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием стажа на работах, связанных с тяжелыми условиями труда.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Усков С.Н. просил суд обязать УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) включить в специальный стаж Ускова С.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы в льготном исчислении в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 28 января 1983 г. по 1 апреля 1985 г. - 2 года 2 месяца 4 дня - работа в должности слесаря на Тувинском асбестовом горнообогатительном комбинате "Туваасбест"; с 2 апреля 1985 г. по 26 июля 1988 г. - 3 года 3 месяца 25 дней - работа в должности слесаря по ремонту оборудования на Тувинском асбестовом горнообогатительном комбинате "Туваасбест"; с 24 февраля 1989 г. по 20 декабря 1989 г. - 9 месяцев 27 дней - работа в должности слесаря по ремонту обогатительного оборудования на Тувинском асбестовом горнообогатительном комбинате "Туваасбест". Обязать УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) назначить Ускову С.Н. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 18 августа 2020 г.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ускову С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усков С.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2020 г. Усков С.Н. обратился в УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 25 марта 2020 г. Ускову С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды работы Ускова С.Н. на Тувинском асбестовом горнообогатительном комбинате "Туваасбест":

с 28 января 1983 г. по 1 апреля 1985 г. работа в должности слесаря;

с 2 апреля 1985 г. по 26 июля 1988 г. работа в должности слесаря по ремонту оборудования;

с 24 февраля 1989 г. по 20 декабря 1989 г. работа в должности слесаря по ремонту обогатительного оборудования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, исходил из того, что должности слесаря по ремонту оборудования, слесаря по ремонту обогатительного оборудования, механика по ремонту оборудования, бригадира бригады слесарей, водителя БелАЗа не поименованы в указанном Списке N 2, доказательств подтверждающих занятость истца в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подразделом 3 "Производство асбеста" раздела XVIII "Производство строительных материалов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2) в материалах дела не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у истца имеются две трудовые книжки, содержащие разные сведения относительно места, периодов и продолжительности работы, отличающиеся от указанных в иске, в представленных истцом справках и приказах его работодателя информация о его работе также различна.

Документально бесспорно подтверждены только периоды работы истца с 28 января 1983 г. по 1 апреля 1985 г, с 2 апреля 1985 г. по 20 декабря 1985 г, с 24 февраля 1989 г. по 1 августа 1989 г. - всего 3 года 4 месяца 1 день (в полуторном размере - 4 года 11 месяцев 2 дня).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, подразделом 3 "Производство асбеста" раздела XVIII "Производство строительных материалов" предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались дежурные слесари и электрики обогатительных фабрик.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что он в спорные периоды работал в должности дежурного слесаря или электрика обогатительной фабрики по производству асбеста, не доказана тождественность выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Занимаемые истцом должности на обогатительной фабрике по производству асбеста слесаря по ремонту оборудования, слесаря по ремонту обогатительного оборудования, механика по ремонту оборудования, бригадира бригады слесарей, водителя БелАЗа в указанном Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не поименованы.

Из содержания данного Списка N 2 следует, что должности слесаря, слесаря дежурного, слесаря по ремонту оборудования, слесаря по ремонту технологического оборудования - это различные профессии, должности (подраздел 4 "Камнелитейное производство" (рабочие) раздела XI "Химическое производство", подраздел 1 "Производство искусственного и синтетического волокна" раздела XXI "Легкая промышленность", подраздел "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" (рабочие) раздела I "Горные работы", подраздел 2 "Добыча нефти и газа" (рабочие) раздела XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца", раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей (рабочие), подраздел "Подземные тепловые электростанции" (рабочие) раздела XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" и др.).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы стороны истца о тождественности выполняемых истцом работ тем должностям, которые поименованы в Списке N 2 обоснованно отклонены судебными инстанциями.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Не применение судами к спорным правоотношениям Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздела XVII Производство строительных материалов подраздел 3 Производство асбеста, категория А рабочие, согласно которым имеют право на досрочную пенсию в том числе слесари - ремонтники (2180300а-18559), электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые вулканизацией стыков конвейерных лент, ремонтом средств автоматики обогатительного оборудования основных технологических цехов асбофабрик, обслуживанием средств технологического процесса в основных цехах (участках) обогатительных фабрик АСУ, на полупромышленных установках обогатительных фабрик (2180300а-19931) не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку занимаемые истцом должности не соответствуют указанным в данном Списке N2 должностям. Доказательств специального характера работы, а именно занятость вулканизацией стыков конвейерных лент, ремонтом средств автоматики обогатительного оборудования основных технологических цехов асбофабрик, обслуживанием средств технологического процесса в основных цехах (участках) обогатительных фабрик АСУ, на полупромышленных установках обогатительных фабрик не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ускова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева