Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-14576/2021[88-13682/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1174/2020 (УИД 70RS0004-01-2020-001019-91) по иску Глушенкова Вячеслава Валерьевича к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N1 о признании незаконным решения, обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N1 на решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения Глушенкова В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глушенков Вячеслав Валерьевич (далее - Глушенков В.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N1 (далее - Центр ПФР в Томской области N1, ответчик) о признании незаконным решения, обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 23 октября 2019 г. Глушенкову В.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием права. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Глушенков В.В. просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно- территориального образования Северск Томской области от 23 октября 2019 г..в части отказа Глушенкову В.В. засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 21 июля 1988 г..по 24 ноября 1988 г, с 11 февраля 1991 г..по 30 сентября 1999 г..слесарем по КИПиА, с 1 октября 1999 г..по 12 декабря 2001 г..в календарном исчислении, с 13 декабря 2001 г..по 17 июля 2002 г..по фактической занятости, с 1 февраля 2003 г..по 31 марта 2003 г..по фактической занятости инженером (по технической эксплуатации приборов), период обучения в Среднем профессионально-техническом училище N 10 г..Томска с 1 сентября 1985 г..по 12 июля 1988 г, период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии с 2 декабря 1988 г..по 26 ноября 1990 г, и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Центр ПФР в Томской области N1 включить Глушенкову В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 21 июля 1988 г..по 24 ноября 1988 г, с 11 февраля 1991 г..по 30 сентября 1999 г..слесарем по КИПиА, с 1 октября 1999 г..по 12 декабря 2001 г..в календарном исчислении инженером (по технической эксплуатации приборов), по фактической занятости 13 дней за период с 13 декабря 2001 г..по 31 декабря 2001 г, по фактической занятости 5 месяцев 7 дней за период с 1 января 2002 г..по 17 июля 2002 г, по фактической занятости 1 месяц 14 дней за период с 1 февраля 2003 г..по 31 марта 2003 г..инженером (по технической эксплуатации приборов), период обучения в Среднем профессионально-техническом училище N10 г..Томска с 1 сентября 1985 г..по 12 июля 1988 г, период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии с 2 декабря 1988 г..по 26 ноября 1990 г..Установить Глушенкову В.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 октября 2019 г..Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Советского районного суда г..Томска Томской области от 11 ноября 2020 г..исковые требования Глушенкова В.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области от 23 октября 2019 г..в части отказа Глушенкову В.В. засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 21 июля 1988 г..по 24 ноября 1988 г, с 11 февраля 1991 г..по 30 сентября 1999 г..слесарем по КИПиА, с 1 октября 1999 г..по 12 декабря 2001 г..в календарном исчислении, с 13 декабря 2001 г..по 17 июля 2002 г..по фактической занятости, с 1 февраля 2003 г..по 31 марта 2003 г..по фактической занятости инженером (по технической эксплуатации приборов), период обучения в Среднем профессионально-техническом училище N10 г..Томска с 1 сентября 1985 г..по 12 июля 1988 г, период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии с 2 декабря 1988 г..и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На Центр ПФР в Томской области N1 возложена обязанность включить Глушенкову В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 21 июля 1988 г..по 24 ноября 1988 г, с 11 февраля 1991 г..по 30 сентября 1999 г..слесарем по КИПиА, с 1 октября 1999 г..по 12 декабря 2001 г..в календарном исчислении инженером (по технической эксплуатации приборов), по фактической занятости 13 дней за период с 13 декабря 2001 г..по 31 декабря 2001 г, по фактической занятости 5 месяцев 7 дней за период с 1 октября 2002 г..по 17 июля 2002 г, по фактической занятости 1 месяц 14 дней за период с 1 февраля 2003 г..по 31 марта 2003 г..инженером (по технической эксплуатации приборов), период обучения в Среднем профессионально-техническом училище N10 г..Томска с 1 сентября 1985 г..по 12 июля 1988 г, период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии с 2 декабря 1988 г..по 26 ноября 1990 г..На Центр ПФР в Томской области N1 возложена обязанность назначить Глушенкову В.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 октября 2019 г..С Центра ПФР в Томской области N1 в пользу Глушенкова В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 апреля 2021 г. решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 11 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Центр ПФР в Томской области N1 просит об отмене судебных актов как незаконных.

Глушенковым В.В. и третьим лицом АО "Сибирский химический комбинат" поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2019 г. Глушенков В.В. обратился в УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно трудовой книжке Глушенкова В.В. в период с 1 сентября 1985 г. по 12 июля 1988 г. он проходил обучение в СПТУ N10, 18 июля 1988 г. принят по направлению слесарем КИПиА об. 15 по 4 разряду в Сибирский Химический комбинат (впоследствии ФГУП "СХК", ОАО "СХК", АО "СХК"), 21 июля 1988 г. переведен слесарем КИПиА участка ПНР цеха КИПиА об. 15 по 4 разряду, 24 ноября 1988 г. уволен в связи с призывом на военную службу. В период со 2 декабря 1988 г. по 26 ноября 1990 г. истец проходил службу в Советской Армии. 11 февраля 1991 г. принят слесарем по КИПиА химлаборатории об. 15 по 4 разряду в Сибирский Химический комбинат, 12 ноября 1991 г. присвоен 5 р-д. 15 июля 1992 г. переведен слесарем КИПиА участка по ремонту и наладке уравномеров и схем управления цеха КИПиА об. 15 5 р-да.

Согласно справок N 11-11-12/17553 и N 11-11-12/17554 от 31 июля 2019 г, уточняющими особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, работодателем указан код особых условий труда в период с 21 июля 1988 г. по 24 ноября 1988 г. в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА), с 11 февраля 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве слесаря по КИПиА химической лаборатории, соответствует пункту 1 подраздела VII раздела А "Атомная промышленность", период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1997 г. в качестве слесаря по КИПиА участка по ремонту и наладке уравномеров и схем управления цеха КИПиА соответствует подразделу 7 раздела XXIV Списка N 1 - 12407000-17541.

Решением УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 23 октября 2019 г. Глушенкову В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием по достижении возраста 50 лет требуемой продолжительности стажа на работах с вредными условиями труда 10 лет.

Из содержания решения пенсионного органа следует, что периоды работы с 18 июля 1988 г. по 20 июля 1988 г. слесарем по КИПиА об. 15 по 4 разряду, с 21 июля 1988 г. по 24 ноября 1988 г. слесарем КИПиА участка ПНР цеха КИПиА об. 15 по 4 разряду, с 11 февраля 1991 г. по 14 июля 1992 г. слесарем КИПиА химлаборатории об 15 по 4 разряду, с 15 июля 1992 г. по 30 сентября 1999 г. слесарем КИПиА участка по ремонту и наладке уравномеров и схем управления цеха КИПиА об. 15 не приняты к зачету в специальный стаж по Списку N 1, так как работы по ремонту и эксплуатации КИПиА прямо не предусмотрены Списками. Период обучения в СПТУ N 10 г.Томска с 1 сентября 1985 г. по 12 июля 1988 г. не включен в стаж, поскольку отсутствует льготная работа, которая следует за окончанием периода обучения. Период прохождения службы по призыву в радах Советской Армии с 2 декабря 1988 г. по 26 ноября 1990 г. не включен в стаж, поскольку отсутствует льготная работа, которая следует за окончанием периода службы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в периоды с 21 июля 1988 г. по 24 ноября 1988 г, с 11 февраля 1991 г. по 30 сентября 1999 г, с 1 октября 1999 г. по 12 декабря 2001 г, с 13 декабря 2001 г. по 17 июля 2002 г, с 1 февраля 2003 г. по 31 января 2003 г, проходила в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 класса, истец Глушенков В.В. был постоянно занят на работах в условиях радиационной вредности и на ремонте оборудования КИПиА, непосредственно установленного на технологическом оборудовании, загрязненного радиоактивными веществами. Его условия и характер работы в течение всего спорного периода не изменялись. По своему функциональному назначению все обслуживаемое и ремонтируемое оборудование является технологическим, так как является составной частью единой технологической схемы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в ред. Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с подразделом 7 "Радиохимическое производство плутония" раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в производстве плутония, а также на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности (код позиции 12407000-17541).

При этом правом на пенсию с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (пункт 7 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29).

В силу пункта 15 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" определено, что рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой работы. Работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

При этом в силу прямого указания в пункте 15 указанных Разъяснений слесарь относится к числу рабочих ремонтного персонала.

Судами установлено, что по своему функциональному назначению все обслуживаемое и ремонтируемое оборудование является технологическим, так как является составной частью единой технологической схемы.

Поскольку подраздел 7 "Радиохимическое производство плутония" раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 не содержит в себе перечисления профессий, то обстоятельство, что истец работал слесарем КИПиА, не препятствует включению спорных периодов в стаж истца как работы по Списку N 1 (код позиции 12407000-17541). Доводы ответчика в жалобе об обратном несостоятельны и подлежат отклонению.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что истец Глушенков В.В. был постоянно занят на работах в условиях радиационной вредности и на ремонте оборудования КИПиА, непосредственно установленного на технологическом оборудовании, загрязненного радиоактивными веществами. По своему функциональному назначению все обслуживаемое и ремонтируемое оборудование является технологическим, так как является составной частью единой технологической схемы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева