Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14830/2021[88-13953/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-503/2020 (УИД 19RS0005-01-2020-000893-42) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Очурское" к Бекасовой Валентине Михайловне, Гончаровой Надежде Ивановне, Пичугину Владимиру Николаевичу, Пичугину Николаю Владимировичу, Синяковой Валентине Петровне, администрации муниципального образования Очурский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия о снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Очурское" Мартовского В.В. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Очурское" (далее по тексту - ООО СП "Очурское") обратилось в суд с исковым заявлением к Бекасовой В.М, Гончаровой 11.И, Пичугину В.И, Пичугину И.В, Синяковой В.П, администрации муниципального образования Очурский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N

В обоснование исковых требований указало, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по "адрес" кадастровый N. ООО СП "Очурское" обратилось в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по "адрес" площадью 1 837 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ г. осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку обнаружен принадлежащий ответчикам равный объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г, имеющий статус "ранее учтенный" и "временный". Во внесудебном порядке снять с учета данный земельный участок не представляется возможным, в связи с чем истец лишен возможности выделить земельный участок и признать на него право собственности.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО Сельскохозяйственное предприятие "Очурское" Мартовский В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ООО СП "Очурское" является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", общей площадью 61443764 кв.м, с кадастровым N

По заявлению Бекасовой В.М, Бекасова А.Н, Пичугина В.ЕЕ, Пичугина Н.В, Синякова В.П, Лабунского П.П. и Гончаровой П.И. об образовании земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 1837000+/-1 1859 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. данному земельному участку присвоен кадастровый N. В настоящее время права на объект недвижимости не зарегистрированы, земельный участок имеет статус "временный". Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ

ООО СП "Очурское" осуществляет действия по выделению в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N земельного участка с границами, совпадающими с границами земельного участка с кадастровым N

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, а также наличия иных правовых оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N.

Разрешая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1, части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются па основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе, в статье 70 настоящего Закона. Одним из оснований является заявление правообладателей объекта недвижимости.

Частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), сохраняется до момента государственной регистрации нрава на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 г. Но истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г. было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на пего (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчиков с кадастровым N образом путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, на государственный кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ г, имеет статус "временный". При таких обстоятельствах, суды пришли к законному выводу о том, что исходя из требований действующего законодательства, оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применены нормы права, подлежащие применению и допустили ошибку в применении закона, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Все иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии у истца доказательств для снятия с государственной регистрации спорного земельного участка, о невозможности проведения собрания собственников, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Довод кассационной жалобы о том, что сторона не возражала против удовлетворения исковых требований, что не принято во внимание судами, не может являться основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, один из ответчиков по делу Пичугин В.Н, действительно не возражал против удовлетворения иска. Вместе с тем, сведений о том, что все ответчики, привлеченные к участию в деле, признали исковые требования, о чем составили заявления и предоставили их в суд, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО Сельскохозяйственное предприятие "Очурское" Мартовского В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи