Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14919/2021[88-14090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1308/2021 (УИД 24RS0041-01-2020-001913-90) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СибирьСервис" к Эхсановой Марине Витальевне, Эхсановой Людмиле Абкаровне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, по кассационной жалобе Эхсановой Людмилы Акбаровны решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СибирьСервис" (далее по тексту - ООО УК "СибирьСервис") обратилось в суд с иском к Эхсановой М.В, Эхсановой Л.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. Истец просил обязать ответчиков предоставить доступ представителям ООО УК "СибирьСервис" в квартиру "адрес" для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения ненадлежащего облуживания инженерных систем многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ООО УК "СибирьСервис" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики являются собственниками квартиры N в указанном доме. На протяжении трех лет ответчики допускают затопление ниже расположенных квартир, в связи с чем для проверки инженерного оборудования ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков истцом было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение, однако доступ в квартиру управляющей компании так и не предоставлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд решилобязать Эхсанову Л.А, Эхсанову М.В. обеспечить представителям ООО УК "СибирьСервис" доступ в жилое помещение, расположенное по "адрес", для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения ненадлежащего облуживания инженерных систем многоквартирного дома

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эхсанова Л.А. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что квартира N в многоквартирном доме "адрес" принадлежит на праве собственности Эхсановой Л.А. и Эхсановой М.В.

ООО УК "СибирьСервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом "адрес" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. представителями ООО УК "СибирьСервис" Пахомовой Е.Г, Торяник А.В. в присутствии собственника квартиры "адрес" Фарукшина Я.З. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 9 часов произошло затопление квартиры "адрес" причину затопления установить невозможно, собственники квартиры N доступ в квартиру не предоставляют.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК "СибирьСервис" в адрес ответчиков направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение для его осмотра на предмет надлежащего состояния квартиры. Кроме того, в указанном требовании ООО УК "СибирьСервис" указывает, что в управляющую компанию поступают жалобы на наличие насекомых, которые присутствуют в квартире. Конверт с письменным требованием предоставить доступ в квартиру вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения, доступа в квартиру предоставлено не было.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования истца суды первой инстанции исходили из того, что управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать обеспечить доступ в жилое помещение, а собственники обязаны его предоставить. В связи с чем, у Эхсановой Л.А, Эхсановой М.В. как собственников жилого помещения имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения осмотра в силу прямого указания закона. При этом данное право не зависит от конкретных обстоятельств, то есть такое право предоставлено исполнителю в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или нарушений прав граждан в будущем. В добровольном порядке требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра ответчиками не выполнены. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Установив, что ответчики не допускают в жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, представителей управляющей компании, в обязанности которой входит обслуживание и содержание общедомового имущества, и на которой лежит ответственность за исправность технического оборудования и инженерных коммуникаций дома, пришли к законному выводу о наличии у истца права требования обеспечить им доступ в жилое помещение ответчиков и об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что неисправности в жилом помещении ответчиков отсутствуют, что никаких нарушений прав истца ответчики не допускали, что у управляющей компании отсутствуют полномочия требовать доступа в жилое помещение, что каких-либо доказательств наличия угрозы жизни или иных чрезвычайных обстоятельств, дающие основания для проникновения в квартиру ответчиков истцами не предоставлено, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Указанные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эхсановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи