Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-14937/2021[88-13999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2752/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-003201-24) по иску Виноградова Виталия Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет размера пенсии, по кассационной жалобе Виноградова Виталия Александровича на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградов Виталий Александрович (далее - Виноградов В.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование своих требований указывал на то, что он 9 февраля 1994 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена 31 мая 2001 г.

Период его деятельности с 9 февраля 1994 г. по 31 мая 2001 г. подлежит включению в трудовой стаж на основании сведений инспекции Федеральной налоговой службы о фактическом доходе от предпринимательской деятельности. Все необходимые выплаты за указанный период истцом были произведены в полном объеме.

На обращение истца в пенсионный фонд для включения в страховой стаж указанный период индивидуальной предпринимательской деятельности и перерасчета размера пенсии в сторону ее увеличения, Виноградову В.А. было отказано на основании того, что им не уплачен социальный налог. Виноградов В.А. не согласен с решением ответчика.

Виноградов В.А. просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в перерасчете размера пенсии, обязать УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области включить в страховой стаж период предпринимательской деятельности с 9 февраля 1994 г. по 31 мая 2001 г, произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом стажа советского периода в сторону увеличения, на основании увеличения оценки советского стажа.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Виноградова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Виноградова В.А. о включении в страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 25 августа по 31 декабря 1998 г. и признании незаконным отказа УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в перерасчете размера страховой пенсии отменено, принято в отмененной части новое решение. На УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области возложена обязанность включить в страховой стаж период работы Виноградова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 25 августа по 31 декабря 1998 г. Признан незаконным отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в перерасчете размера страховой пенсии и на УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом периода работы Виноградова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 25 августа по 31 декабря 1998 г. с 1 марта 2019 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виноградов В.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Виноградов В.А. является получателем страховой пенсии по старости с 8 апреля 2004 г. в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно письму УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 26 февраля 2019 г. N47, за период с 9 февраля 1994 г. по 31 декабря 1998 г. страхователем ИП Виноградовым В.А. представлены сведения о доходе от предпринимательской деятельности, страховые взносы не начислялись и не уплачивались. Период индивидуальной деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г. подлежит включению в стаж на основании сведений Инспекции Федеральной налоговой службы о фактическом доходе от предпринимательской деятельности за 1997 год согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N18-П.

Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 14 марта 2019 г. N02-11-12/00362, платежи, подлежащие зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Виноградовым В.А. с 9 февраля 1994 г. по 31 мая 2001 г. не начислялись и не уплачивались.

Согласно справке ПАО "Ростелеком" от 6 марта 2019 г. N0704/04/35-19 с 11 мая 2000 г. Виноградов В.А. был принят сторожем в цех Телеграфа Братского эксплуатационно-технического управления связи филиал ОАО "Электросвязь" Иркутской области, 31 марта 2002 г. - уволен.

По сведениям пенсионного органа периоды работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г. и с 11 мая 2000 г. по 31 декабря 2001 г. включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

16 апреля 2019 г. Виноградов В.А. обратился в УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии. 22 апреля 2019 г. истцу было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

29 июня 2020 г. Виноградову В.А. был дан ответ NСС-11/5516 на его обращение о перерасчете размера пенсии, о том, что оснований для включения в страховой стаж периодов индивидуальной предпринимательской деятельности с 9 декабря 1994 г. по 31 декабря 1996 г, и с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2000 г. не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что платежи, подлежащие зачислению в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в том числе уплата единого социального налога (взноса), индивидуальным предпринимателем Виноградовым В.А. с 9 февраля 1994 г. по 31 мая 2001 г. не уплачивались. При этом, суд учел, что период индивидуальной деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г, а также работа истца сторожем в период с 11 мая 2000 г. по 31 мая 2001 г. ответчиком включены в соответствующий стаж.

Суд апелляционной инстанции частично согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от 23 декабря 1999 г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к возложению на УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области обязанности включить в страховой стаж период работы Виноградова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 25 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г, признании незаконным отказа УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области в перерасчете размера страховой пенсии и обязании ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом периода работы Виноградова В.А. с 25 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Апелляционное определение в части удовлетворения требований истца не оспаривается.

Истец полагает судебные акты незаконными в части отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку страховые взносы ему органами не начислялись, их уплаты никто не требовал, потому взносы не были уплачены, что не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в стаж, поскольку налоги им уплачивались.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство, также устанавливали возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, предусмотрено, что с 1 января 1991 г. время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 г. N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 июля 2002 г. N 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Между тем доказательств, содержащих сведения об уплаченных истцом страховых взносов за периоды осуществления предпринимательской деятельности с 9 февраля 1994 г. по 31 мая 2001 г. материалы дела не содержат.

Периоды с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г, а также работа истца сторожем в период с 11 мая 2000 г. по 31 мая 2001 г. ответчиком включены в соответствующий стаж. Период с 25 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г. включен в страховой стаж истца судом апелляционной инстанции на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от 23 декабря 1999 г.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие доказательств уплаты страховых взносов, что является обязательным условием для включения спорных периодов в страховой стаж, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева