Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15204/2021[88-14092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Варнавской Л.С, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-825/2021 (УИД 54RS0005-01-2020-005328-24) по исковому заявлению Прокопенко Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" Мазанова Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопенко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" (далее по тексту - ООО СО "ВЕРНА") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с ООО "Карсиб" (застройщик) договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязан был построить и передать истцу как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру "адрес". Истец, в свою очередь, обязан был оплатить за указанную квартиру 2 112 420 руб. Срок передачи квартиры истцу был установлен в IV квартале 2018 года.

Истцом было исполнено обязательство по оплате цены договора в полном объеме, при этом застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил.

На каждую квартиру объекта застройщиком заключен договор страхования с ООО СО "ВЕРНА". Также в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СО "ВЕРНА" (страховщик) и ООО "Карсиб" (страхователь) заключен договор N страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

На основании данного договора страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Страховая сумма составила 2 112 240 руб. Обязательства по оплате страховой премии страхователь ООО "Карсиб" исполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2019 г. ООО "Карсиб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, что, по мнению истца, свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Поскольку застройщик ООО "Карсиб" не исполнил своих обязательств по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ г, истец полагал, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО СО "ВЕРНА" была направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 2 112 420 руб, однако данное обращение оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Карсиб" требования в размере 2 498 877 руб. 11 коп, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по заявлению было прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец вновь обратился в ООО СО "ВЕРНА" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 2 112 420 руб, однако, получил отказ и предложение для урегулирования вопроса о получении денежной компенсации обратиться в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Истец просил взыскать с ООО СО "ВЕРНА" страховое возмещение в размере 2 112 420 руб. за неисполнение ООО "Карсиб" обязательств по договору N об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. по передаче квартиры "адрес" неустойку, предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" в размере 38 023 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, штраф.

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г. решение Кировского районного суда города Новосибирска от 19 января 2021 г. отменено. Исковые требования Прокопенко А.А. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции определилвзыскать с ООО Страховое общество "ВЕРНА" в пользу Прокопенко А.А. страховое возмещение в сумме 2 112 420 руб, неустойку в сумме 38 023 руб. 56 коп, в возмещение морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 1 077 721 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО СО "ВЕРНА" Мазанова Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя Прокопенко А.А. - Молодцевой Т.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Прокопенко А.А. - Молодцева Т.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Карсиб" и Прокопенко А.А. был заключен договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО "Карсиб" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру "адрес" Цена квартиры в размере 2 112 420 руб. участником долевого строительства оплачена в полном объеме.

Надлежащее исполнение обязательств застройщиком было обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СО "ВЕРНА" и ООО "Карсиб" договором страхования гражданской ответственности застройщика ООО "Карсиб" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N.

В соответствии с данным договором объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Страховая сумма определена договором в размере 2 112 420 руб. Срок действия договора установлен с даты регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 июня 2019 г. ООО "Карсиб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2020 г. в связи с отсутствием согласия кредиторов на возмещение расходов, конкурсный кредитор Лепихин А.И. отозвал ранее данное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, что явилось основанием для прекращения производства по делу N А45-6624/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карсиб".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2020 г. прекращено производство по заявлению Прокопенко А.А. о включении требования в размере 2 498 877 рублей 11 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Карсиб".

Разрешая спор и отказывая Прокопеко А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не лишен права требования и получения квартиры, он продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве, в связи с чем страховой случай, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения, не наступил. При этом суд исходил из того, что ООО "Карсиб" признано в установленном законом порядке банкротом ДД.ММ.ГГГГ г, в то время как договор страхования действовал лишь до ДД.ММ.ГГГГ г, а потому признание застройщика банкротом не может быть признано основанием к выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение и частично удовлетворяя требования Прокопенко А.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренный договором страхования страховой случай в рассматриваемом случае наступил, установленный договором страхования двухлетний срок после его окончания на получение выгодоприобретателем страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ г, Прокопенко А.А. обратился в суд иском о взыскании страхового возмещения в пределах указанного срока, застройщик признан банкротом Арбитражным судом Новосибирской области в период действия установленного договором страхования двухлетнего срока, а потому основания для отказа Прокопенко А.А. в выплате страхового возмещения отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к его отмене.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, а также правильно применять нормы материального права давая юридическую квалификацию фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из содержания апелляционного определения не следует, что судебной коллегией были устранены нарушения материального закона, допущенные судом первой инстанции, а также правильно применены нормы права.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями частей 1, 5, 6 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (утратившей силу на основании Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) предусматривалось, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору, в том числе путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования. Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 данной статьи. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства /создания/ объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Частью 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (утратившей силу на основании Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Частью 15 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (утратившей силу на основании Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) было предусмотрено, что расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно требованиям действовавшего на момент заключения договора страхования законодательства и условиям заключенного между страховщиком и застройщиком договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, состоящее из совокупности двух условий, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, а именно наличия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и при этом включение требований застрахованного лица в реестр требований кредиторов страхователя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что положения статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на момент разрешения настоящего спора утратили силу на основании Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К полномочиям вновь созданного Фонда отнесены, в том числе формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств, а также выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. датой государственной регистрации Фонда является 20 октября 2017 г.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г..N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в законную силу 27 июня2019 г..) предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые

на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в законную силу 27 июня2019 г.), выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования (договорами поручительства), осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приведенные выше нормы права, регулирующие порядок удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства, обеспеченных договором страхования, при разрешения спора судом апелляционной инстанции применены не были, проверка и оценка фактических обстоятельств, установленных по делу, не произведена, юридическая квалификация обстоятельствам дела с учетом подлежащего применению материального закона, судом апелляционной инстанции не дана.

К тому же, суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции в правильности применения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым допустил нарушение требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, апелляционное определение подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Новосибирский областной суд, кассационную жалобу представителя ООО СО "ВЕРНА" Мазанова Ю.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи