Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-15428/2021[88-14350/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2021 (УИД: 42RS0009-01-2020-008421-48) по иску Бруй Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Бруй Светланы Николаевны на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бруй Светлана Николаевна (далее - Бруй С.Н, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2020 г. обратилась через сайт Пенсионного фонда Российской Федерации в Клиентскую службу в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, не менее 25 лет.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 8 мая 2020 г. N Бруй С.Н. отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости 25-ти летнего стажа.

Бруй С.Н. считает, что ответчик необоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением у нее отсутствует требуемый стаж, в наличии 24 года 1 месяц 14 дней.

Бруй С.Н. полагала, что периоды работы учителем математики с педагогической нагрузкой 15 часов в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" с 10 ноября 2000 г. по 22 июля 2001 г. (8 месяцев 13 дней) и с педагогической нагрузкой 17 часов с 14 августа 2001 г. по 31 августа 2001 г. (18 дней), а также периоды обучения на курсах повышения квалификации во время ее работы учителем математики в школе, подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Бруй С.Н. просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 8 мая 2020 г. N в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периоды: работы с 10 ноября 2000 г. по 22 июля 2001 г. (8 месяцев 13 дней) в должности учителя математики в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" с нагрузкой 15 часов в неделю (на 0, 83 ставки), в период по уходу за ребенком; работы с 14 августа 2001 г. по 31 августа 2001 г. (18 дней) в должности учителя математики в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" с нагрузкой 17 часов (на 0, 94 ставки), в период по уходу за ребенком; периоды краткосрочного обучения на курсах повышения квалификации в период работы учителем математики в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" с 14 января 2002 г. по 24 января 2002 г. (11 дней), с 3 сентября 2003 г. по 26 сентября 2003 г. (24 дня), с 14 ноября 2005 г. по 20 ноября 2005 г. (7 дней), с 10 апреля 2006 г. по 25 апреля 2006 г. (16 дней), с 25 сентября 2008 г. по 15 октября 2008 г. (21 день), в период работы учителем математики в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 14" с 13 ноября 2013 г. по 29 ноября 2013 г. (17 дней), с 27 февраля 2017 г. по 16 марта 2017 г. (20 дней); включить вышеуказанные периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости с 5 марта 2020 г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2021 г,. исковые требования Бруй С.Н. удовлетворены частично. Решение ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 8 мая 2020 г. N об отказе Бруй С.Н. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признано частично незаконным. На ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды повышения квалификации Бруй С.Н.: с 14 января 2002 г. по 24 января 2002 г. (11 дней), с 3 сентября 2003 г. по 26 сентября 2003 г. (24 дня), с 14 ноября 2005 г. по 20 ноября 2005 г. (7 дней), с 10 апреля 2006 г. по 25 апреля 2006 г. (16 дней), с 25 сентября 2008 г. по 15 октября 2008 г. (21 день), с 13 ноября 2013 г. по 29 ноября 2013 г. (17 дней), с 27 февраля 2017 г. по 16 марта 2017 г. (20 дней). В удовлетворении остальной части исковых требований Бруй С.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец Бруй С.Н. просит изменить решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое судебное постановление с учетом доводов кассационной жалобы не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 марта 2020 г. Бруй С.Н. обратилась через сайт Пенсионного фонда Российской Федерации в Клиентскую службу (на правах района) в Заводском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 8 мая 2020 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием на дату обращения требуемого стажа на соответствующих видах работ, в наличии 24 года 01 мес. 14 дней при требуемом - 25 лет.

При этом пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды нахождения Бруй С.Н. на курсах повышения квалификации: с 14 января 2002 г. по 24 января 2002 г. (11 дней), с 3 сентября 2003 г. по 26 сентября 2003 г. (24 дня), с 14 ноября 2005 г. по 20 ноября 2005 г. (7 дней), с 10 апреля 2006 г. по 25 апреля 2006 г. (16 дней), с 25 сентября 2008 г. по 15 октября 2008 г. (21 день), с 13 ноября 2013 г. по 29 ноября 2013 г. (17 дней), с 27 февраля 2017 г. по 16 марта 2017 г. (20 дней).

Также установлено, что согласно трудовой книжке Бруй С.Н.:

- 1 сентября 1993 г. принята учителем математики по 7 разряду ЕТС в Среднюю школу N 11 (пр. N от 3 сентября 1993г.), уволена 21 августа 2012 г. по инициативе работника (приказ от 21 августа 2012 г. N);

- 1 сентября 2012 г. принята учителем математики в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 14" (приказ N от 1 сентября 2012 г.), уволена 28 августа 2019 г. по собственному желанию (приказ от 28 августа 2019 г. N-к);

- 2 сентября 2019 г. принята на должность учителя физики в МБОУ "Металлплощадская средняя общеобразовательная школа" Кемеровского муниципального района, продолжает работать по настоящее время.

В периоды работы Бруй С.Н. в должности учителем математики в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" и в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 14", она направлялась на курсы повышения квалификации.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж спорных периодов обучения на курсах повышения квалификации Бруй С.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516, исходил из того, что в спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не прерывала трудовые отношения с работодателем, ей начислялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой от 20 июня 2019 г. N, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы на неполную ставку с 10 ноября 2000 г. по 22 июля 2001 г.; с 14 августа 2001 г. по 31 августа 2001 г. - в должности учителя математики в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" в период по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционной порядке, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку постановленные по делу судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований Бруй С.Н, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность судебных актов только в указанной части, не выходя за пределы доводов кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") также предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее по тексту также Правила от 29 октября 2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 г. N 94, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 603), приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю.

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.

Приведенная норма предусматривает для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготные условия приобретения права на трудовую пенсию по старости. Данное правовое регулирование направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, и поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Продолжительность такой ежедневной работы также оказывает непосредственное влияние на трудоспособность гражданина, что влечет необходимость учета различий в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени. Указанные различия, характеризующие трудовую деятельность данной категории лиц, являются объективно значимым обстоятельством, определяющим особые правила исчисления специального стажа.

Именно поэтому пункт 4 Правил от 29 октября 2002 г. N 781, закрепляет положение, согласно которому в специальный стаж засчитываются те периоды работы, в которые выполнялась (суммарно по основному и другим местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 19 ноября 2015 г. N 2627-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете условий труда, особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется трудовая деятельность, осуществления трудовой деятельности, сопряженной с повышенными психофизическими нагрузками, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что в период с 10 ноября 2000 г. по 22 июля 2001 г.; с 14 августа 2001 г. по 31 августа 2001 г. истец работала на неполную ставку в должности учителя математики в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11" в период по уходу за ребенком, суды пришли к обоснованному выводу об отказе во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанных периодов.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Ссылка заявителя на статью 93 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 апреля 1980 г. N, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не является, поскольку данные правовые акты не регулирует условия и порядок назначения досрочной страховой пенсии педагогических работников, в том числе исчисления специального стажа.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что поступившие в кассационный суд общей юрисдикции кассационные жалоба, представление после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется.

Поскольку ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г, решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставлены без изменения, то указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Бруй Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: