Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2658/2021[88-6242/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Кравченко Н.Н, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0001-01-2019-003874-35 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фабер" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фабер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фабер" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабер" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи N по которому ООО "Фабер" обязалось в течение шестидесяти рабочих дней передать в его собственность товар (дверные блоки) на общую сумму 419 993 руб, согласно спецификации N от 05.07.2018, являющейся приложением к вышеуказанному договору. В стоимость поставки входила и установка дверных блоков ответчиком, таким образом, сторонами был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.2.3 договора, он должен был оплатить предоплату в размере 52, 38 % от общей цены договора в течение трёх банковских дней с момента подписания договора сторонами. Окончательный расчёт по договору покупателем должен быть произведён не позднее пяти банковских дней с момента поступления товара на склад продавца и уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Согласно п.2.4 договора, датой оплаты признается дата поступления средств на расчётный счёт или в кассу продавца.

После подписания Договора ООО "Фабер" ему был выставлен дополнительный счёт на оплату N от 20.11.2018 на дверной блок НЕКСТ Флора на сумму 41850 руб, которую он также оплатил безналичным перечислением денежных средств. Им, как потребителем, были надлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору розничной купли-продажи N от 26.06.2018.

13 июня 2019 г. им была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием передачи оплаченного товара, оставленная ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи N от 26.06.2018, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 507 511 руб. за невыполненные обязательства по заключенному договору купли-продажи N от 26.06.2018, взыскать пени в размере 532 886, 55 руб. (из расчета 3 % от общей цены заказа за период с 24.06.2019 по 28.07.2019 за 35 календарных дней), взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

ООО "Фабер" обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что по заключённому с ФИО1 договору последний принял на себя обязательства принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. ООО "Фабер" передан ФИО1 товар в полном объёме при том, что ФИО1 не была произведена оплата товара.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору розничной купли-продажи от 26.06.2018 в размере 419 993 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2020 г.), с ООО "Фабер" в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 180950 руб, неустойка за нарушение сроков передачи товара потребителю в размере 180950 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90000 руб.; всего взыскано 461900 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5762, 85 руб, 300 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Фабер" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы в размере 326 561 руб, неустойки в размере 351 936, 55 руб, штрафа в размере 95950 руб, а также требований ООО "Фабер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фабер" просит отменить судебные акты, как незаконные, необоснованные.

Ссылается на то, что денежные средства за товар не поступили в пользу ООО "Фабер", сотрудник ФИО6 не была уполномочена на получение денежных средств.

Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку точное количество поставленного товара и его стоимость возможно определить на основании судебной экспертизы. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неверно применил нормы материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, допустил нарушения процессуального права.

Письменных возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 между ООО "Фабер" и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи N по которому ООО "Фабер" обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, а покупатель - принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора. Наименование товара, ассортимент, количество, цена единицы, срок поставки товара определяются в Спецификации N от 05.07.2018. Срок поставки составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней. Общая цена товара по договору составляет 419 993

руб, оплата осуществляется на условиях: покупатель оплачивает продавцу предоплату в размере не менее 52, 38 % от общей цены договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет по договору покупателем производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента поступления товара на склад продавца и уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств согласно договору на расчетный счёт или в кассу продавца.

Местом передачи товара является склад продавца или место, куда товар был доставлен по указанию покупателя транспортом продавца. При заключении договора покупатель указал адрес доставки товара: "адрес".

Моментом готовности товара передачи считается дата извещения продавцом покупателя о готовности товара к передаче по номеру телефона, указанному в договоре, в том числе, путем направления СМС-сообщения. Покупатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления забрать товар у продавца.

От имени ООО "Фабер" договор подписан менеджером по доверенности от 01.09.2018 - ФИО6, которая по трудовому договору N от 19.04.2016 исполняла обязанности менеджера по продажам - логиста с обязательным заключением договора о полной материальной индивидуальной материальной ответственности, и которая согласно п.5.3 трудового договора несёт ответственность, в том числе, и за не подписанный договор продаж.

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам - логиста, в должностные обязанности ФИО6 входят, том числе, согласование с клиентом количества, цены, срока поставки товара; приём и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с заказом, оплатой и реализацией продукции для клиентов организации, закрепленных за ним, а также для клиентов, закрепленных за менеджерами по продажам при нахождении их вне офиса; своевременно информировать клиентов обо всех изменениях в предварительных и уже оплаченных заказах, путем смс - оповещений и телефонных звонков.

Заключая договоры с покупателем, ФИО6 действовала на основании доверенности N1 от 09.01.2018, согласно которой она уполномочена совершать распорядительные действия: заключать договоры с покупателями на сумму не более 2 000 000 руб.; подписывать акты приемки выполненных работ/оказанных услуг/счета, накладные, счет-фактуры. Для осуществления указанных полномочий ФИО6 имеет право подписи всех необходимых документов.

Представитель ответчика, отрицавший факт заключения, после представления указанных суду документов признал факт заключения договора с истцом, отрицая при этом факт внесения истцом оплаты по договору.

Выписками по счету карты на имя ФИО1 подтверждается факт перечисления истцом денежных средств, в размере 512 511 руб. на карту **0920 выпущенную, согласно информации ПАО "Сбербанк", на имя ФИО2.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени не изготовлены и не установлены распашная Некст Флора, стоимостью 40 475 руб, распашная Некст Флора, стоимостью 40 475 руб, и входная дверь-дверной блок Барс, стоимостью 100 000 руб, итого покупателю не передан товар на сумму 180 950 руб.

Разрешая спор, суды, применив положения ст. ст.454, 487 Гражданского кодекса РФ, абз.3 п.2 ст.23.1, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт заключения договора с истцом ФИО1 ответчиком ООО "Фабер", пришли к выводу о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты непереданного ему товара в размере 180 950 руб, поскольку требования истца как потребителя, о возврате уплаченной за товар суммы, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были; а также взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю в размере 180 950 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору розничной купли-продажи, суды исходили из установленных обстоятельств оплаты ФИО1 товара по заключенному с ООО "Фабер" договору, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Фабер".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что денежные средства за товар не поступили в пользу ООО "Фабер", сотрудник ФИО6 не была уполномочена на получение денежных средств, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, исходя из имеющегося в материалах дела трудового договора N от 19.04.2016, ФИО6 принята в ООО "ФАБЕР" на должность менеджера по продажам - логиста.

Кроме того, с ФИО6 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктом 1.5 инструкции по работе менеджера по дверям на ФИО6 возлагается обязанность принятия оплаты по договору.

На основании доверенности N от 09.01.2018 ФИО6 уполномочена генеральным директором ООО "ФАБЕР" ФИО7 на заключение договоров с покупателями на сумму не более 2 000 000 руб, подписание актов приемки выполненные работ/оказанных услуг/счета, накладных, счет-фактуры.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, поскольку поставленный представителем ответчика вопрос не связан с подлежащими установлении по делу фактами.

Суд верно мотивировал отказ тем, что в случае несогласия с пояснениями истца о количестве установленного товара, ответчик должен был представить доказательства опровергающие доводы истца, однако таких доказательств в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу ответчиком представлено не было. Доводы жалобы о несогласии с указанными выводами суда основаны на неправильной оценке обстоятельств по делу.

Также, вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

В силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабер" без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.Г. Умыскова