Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2967/2021[88-6616/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Кравченко Н.Н, Чуньковой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0030-01-2020-000148-04 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Резерв" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Резерв" (далее - КПК "Резерв") о взыскании процентов.

В обоснование требований истец указал, что является наследником своей "данные изъяты" ФИО5, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 марта 2020 г. ФИО1 имеет право на 1/3 долю денежных сбережений, находящихся в КПК "Резерв", состоящих из добровольного паевого взноса в размере 210719 руб. и паевого взноса в сумме 100 руб. 15 ноября 2018 г. между ФИО5 и КПК "Резерв" был заключен договор N передачи личных сбережений в КПК "Резерв", в соответствии с которым ФИО5 в кассу КПК "Резерв" были внесены денежные средства. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитным кооперативом личными сбережениями членами кооператива со дня подписания договора и по 15 ноября 2019 г. составляет 10 % годовых, с 16 ноября 2019 г. до даты окончания договора - составляет 1 % годовых. Начисление процентов на сумму личных сбережений производится со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу или на банковский счет кооператива. 10 сентября 2019 г. ФИО5 умерла, не истребовав внесенные денежные средства, а также начисленные проценты по вкладу. Со дня смерти и до ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения и начисленные проценты были внесены в паевой фонд наследодателя, в этот период КПК "Резерв" пользовался денежными средствами ФИО5 и извлекал из них выгоду.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 3 августа 2020 г. с КПК "Резерв" в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму личных сбережений по договору N передачи личных сбережений в КПК "Резерв" от 15 ноября 2018 г. за период с 11 сентября 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 1493, 31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 399 руб, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1496, 25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 г. решение Курьинского районного суда Алтайского края от 3 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, взысканы с ФИО1 в пользу КПК "Резерв" расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считает, что выводы суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права.

Полагает, что суд неверно пришел к выводу о том, что он, как наследник, не просил о размещении денежных средств на депозите нотариуса.

Не согласен с выводами судебной коллегии о том, что пользование денежными средствами наследодателя ФИО5, после ее смерти, носят предположительный характер. Так, доказательства того, что спорные денежные средства были зарезервированы и из них не извлекалась ответчиком выгода, должны были быть предоставлены КПК "Резерв". Оспаривание и доказывание данных обстоятельств лежит на ответчике в полном объеме. Однако КПК "Резерв" не предоставлено доказательств того, что после смерти ФИО5 наследуемые денежные средства были зарезервированы и кооператив не использовал их по своему усмотрению для извлечения прибыли.

Полагает, что о недобросовестном поведении ответчика говорит также тот факт, что ответчиком КПК "Резерв" неправомерно был расторгнут договор передачи личных сбережений N "Срочный 10%" от 15.11.2018 с 10.09.2019, т.е. с момента смерти ФИО5 задним числом, поскольку о смерти наследодателя ответчику стало известно только спустя месяц от нотариуса Курьинского нотариального округа. Однако, на момент смерти еще не известен был круг наследников ФИО5, которые в соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О кредитной кооперации", и ст.1110 ГК РФ являются правопреемниками наследодателя и могут быть приняты в члены КПК "Резерв".

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от ответчика не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2018 г. между ФИО5, являющейся членом КПК "Резерв" и ответчиком был заключен договор N передачи личных сбережений в КПК "Резерв", вид - "Срочный 10%".

В соответствии с п.1.1 договора член кооператива передает кредитному кооперативу личные сбережения в размере 50000 руб. на 25 месяцев для использования в соответствии с целями деятельности кредитного кооператива.

Процентная ставка за пользование кредитным кооперативом личными сбережениями члена кооператива со дня подписания договора по 15 ноября 2019 г. составляет 10 % годовых, начиная с 16 ноября 2019 г. до даты окончания договора - 1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были начислены проценты на сумму паенакопления умершей ФИО5 в размере 204829 руб. за период с 28 мая 2019 г. по 10 сентября 2019 г. в сумме 5949 руб, а также удержан членский взнос в размере 59 руб.

Сумма в размере 210719 руб, а также обязательный паевой взнос в сумме 100 руб. в соответствии с условиями договора N были внесены в паевой фонд КПК "Резерв".

14 января 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, изменено наименование КПК "Резерв" на сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Резерв" (далее - СКПК "Резерв").

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Курьинского нотариального округа 11 марта 2020 г, ФИО1 является наследником после смерти своей матери ФИО5, имеет право на получение денежных средств, находящихся в СКПК "Резерв", состоящих из добровольного паевого взноса в сумме 210 719 руб. и паевого взноса в сумме 100 руб. с причитающимися процентами, размер доли в наследстве - 1/3.

11 марта 2020 г. ФИО1 обратился в СКПК "Резерв" за выплатой причитающихся ему денежных средств с начисленными на сумму личных сбережений процентами, что не оспаривается сторонами.

СКПК "Резерв" произвел выдачу 1/3 доли денежных средств, (добровольного паевого взноса), причитающихся ФИО6, в размере 70239, 66 руб. (210719 руб./3), а также обязательного паевого взноса в сумме 33, 33 руб. (100 руб./3), что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В апреле 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании начисленных процентов по вкладу за период с 4 сентября 2019 г. по 11 марта 2020 г, на что получил отказ.

25 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи от 14 января 2020 г. недействительной, изменено наименование СКПК "Резерв" на КПК "Резерв".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со смертью ФИО5 выбыла из гражданских правоотношений, однако право на получение денежных средств и процентов за пользование личными сбережениями по договору N передачи личных сбережений с момента открытия наследства унаследовали ее наследники, истец в порядке наследования имеет право на получение процентов с учетом его доли до момента его обращения к ответчику, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КПК "Резерв" в пользу ФИО1 процентов на сумму личных сбережений по договору N передачи личных сбережений в КПК "Резерв" от 15 ноября 2018 г. за период с 11 сентября 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 1493, 31 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав на неправильное применение судом норм материального права.

При этом, отменяя решение суда, апелляционная инстанция, руководствуясь ст. ст.1112, 1152 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N "О кредитной кооперации" (в редакции от 3 июля 2016 г, на дату возникновения спорных правоотношений), исходила из обстоятельств того, что членство ФИО5 в кредитном кооперативе было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО1 является наследником умершего пайщика ФИО5, принял наследство в установленный законом срок, получил свидетельство о праве на наследство. На момент обращения истца в кооператив за получением наследуемой им части паенакопления ФИО1 не являлся членом кооператива и не выразил намерения вступить в члены кооператива. Истцу в соответствии с его 1/3 долей в наследстве выплачена сумма паенакопления ФИО5, включающая сумму паевых взносов (204829 руб.) и присоединенных начислений на паевые взносы (5949 руб.) за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе (за вычетом членского взноса в размере 59 руб.), что полностью соответствует требованиям, установленным в частях 4 и 5 статьи 14 Федерального закона N190.

Проанализировав условия договора N29 передачи личных сбережений, положения учредительных и внутренних нормативных документов КПК "Резерв", судебная коллегия пришла к выводу, что стороны договора - КПК "Резерв" и ФИО5 предусмотрели договором передачи личных сбережений прекращение его действия в случае смерти члена кооператива и прекращение начисления процентов на сумму привлеченных денежных средств со дня, следующего за последним днем действия договора, что повторяет и конкретизирует ранее указанные нормы Федерального закона N190.

Судом второй инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 1 ноября 2019 г. сбережения по договору N29 от 15 ноября 2018 г. в размере 204829 руб, были сняты и переданы в паевой фонд, также как и начисленные по 10 сентября 2019 г. проценты, о чем свидетельствует справка-расчет от 20 марта 2020 г. о состоянии расчетов, что указывает на соблюдение ответчиком действующего законодательства и условий договора; 11 марта 2020 г, непосредственно после предъявления истцом в КПК "Резерв" свидетельства о принятии наследства по закону, ответчиком выплачены денежные средства в полном объеме, соразмерно доле истца в наследстве, следовательно, со стороны ответчика не имело место незаконное удержание денежных средств наследодателя.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал на необходимость нахождения денежных средств умершей ФИО5 в паевом фонде КПК "Резерв" в течение шести месяцев со дня открытия наследства в силу того, что до истечения указанного в ст.1154 ГК РФ срока принятия наследства круг наследников не может быть определен, паенакопления не могли быть выданы кому-либо из наследников без соответствующего свидетельства о праве на наследства, выданного нотариусом, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятию нового решения, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений действующего законодательства, а также установленных обстоятельств того, что непосредственно после предъявления истцом в КПК "Резерв" свидетельства о принятии наследства по закону, ответчиком выплачены денежные средства в полном объеме, соразмерно доле истца в наследстве, говорить о том, что со стороны ответчика имело место незаконное удержание денежных средств наследодателя, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст.ст.1112, 1152 ГК РФ, ч.5 ст.14, п.5 ч.1, ч.4 ст.14 Федерального закона N190, денежные средства умершей ФИО5 правомерно находились в паевом фонде КПК "Резерв" в течение шести месяцев со дня открытия наследства, поскольку до истечения указанного в ст.1154 ГК РФ срока принятия наследства круг наследников не мог быть определен, паенакопления не могли быть выданы кому-либо из наследников без соответствующего свидетельства о праве на наследства, выданного нотариусом, на основании чего, вывода суда второй инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 является верным.

Данный вывод полностью согласуется с установленными обстоятельствами по делу, а также не противоречит нормам материального права. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в течение спорного периода КПК "Резерв" пользовался личными сбережениями ФИО5 в процессе деятельности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Н. Кравченко

Т.Ю. Чунькова