Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4775/2021[88-5967/2021]

N88-5967/2021

г. Кемерово 30 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу 54RS0004-01-2019-001062-55 по иску ФИО1 к ООО "Сибирское экспертное объединение" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2020г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N2-2301/2019 по иску ФИО1 к ООО "Сибирское экспертное объединение" о защите прав потребителей.

Свое заявление мотивировала тем, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшемся обстоятельствам судом в определении не были отражены обстоятельства, являвшиеся предметом судебного разбирательства в связи с чем, ФИО1 просила суд принять дополнительное решение по делу, отразив все доказательства и доводы заявителя.

Определением Калининского районного суда города Новосибирска от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г, в принятии дополнительного решения по гражданскому делу N2-2301/2019 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 7 ноября 2019 г, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское экспертное объединение" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 7 ноября 2019 г.

Отказывая в принятии дополнительного решения суд первой руководствовался ст.201 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку оно подано после вступления решения суда в законную силу. Вынесение судом дополнительного решения по заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу (в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме), и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на неправильное применение норм процессуального права судебными инстанциями, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность принятых по данному делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2020 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кравченко