Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5475/2021[88-6394/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Кравченко Н.Н, Вульферт С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело 38RS0022-01-2020-001949-57 по иску ООО "Финанс Консалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" (далее по тексту ООО Финанс Консалт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 г. АО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в недостаточном размере.

27.05.2016 на основании договора цессии N АО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" право требования по кредитному договору 18.07.2018 на основании договора цессии NФКА ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило свое право требования ООО "Финанс Консалт".

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Финанс Консалт" задолженность по кредитному договору в размере 166884, 82 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4540 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2020 г, взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Финанс Консалт" задолженность по кредитному договору N от 12.12.2013, образовавшаяся за период с 19.12.2016 в размере 103580, 88 руб, в том числе: по основному долгу - 81626, 48 руб, по процентам - 21954, 40 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814, 80 руб. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, так как в судебных актах имеются несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

В жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражений от истца ООО "Финанс Консалт " не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования, 12.12.2013 ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили договор кредитования N, договор кредитования заключен с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Акцептом банка явились действия по открытию банковского специального счета и зачислению указанной в заявлении на получение кредита суммы кредита на открытый банковский специальный счет. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается материалами дела, договор не оспорен, является действующим. Сумма кредита 150 000 руб, срок возврата кредита - 60 мес, ставка 24 %, окончательная дата погашения 12.12.2018, дата платежа - 12 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 4316 руб. (кроме последнего), количество и периодичность платежей предусмотрены графиком гашения кредита в тексте заявления.

ФИО1, подписывая заявление-оферту, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования составляет 166884, 82 руб, в том числе: сумма основного долга - 130741, 94 руб, задолженность по процентам - 36142, 88 руб.

Ответчиком указанный расчет задолженности математически не опровергнут.

Возможность уступки прав кредитора предусмотрена сторонами при заключении договора, в частности, в подписанной ответчиком анкете заявителя, в п.6.6, 6.6.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В результате уступки права к истцу перешли в составе реестра уступаемых прав (требований) обязательства ФИО1 по кредитному договору N от 12.12.2013 в размере 166884, 82 руб.

Разрешая спор, суды, применив положения ст.ст.382, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, исходил из установленных обстоятельств наличия у ответчика кредитной задолженности перед истцом, и учитывая, что исковое заявление направлено ООО "Финанс Консалт" в суд 14.07.2020, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования, возникшей за период с 19.12.2016, то есть по платежам, срок которых наступил после указанной даты в соответствии с графиком, в размере 103580, 88 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в виду следующего.

Так, из материалов дела следует, что 19.12.2019 ООО "Финанс Консалт" направило мировому судье судебного участка N84 по г. Тайшету и Тайшетского району Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 166884, 82 руб. (конверт в материалах гражданского дела N по заявлению ООО "Финанс Консалт" к ФИО1 о выдаче судебного приказа).

30.12.2019 мировым судьей судебного участка N84 по г. Тайшету и Тайшетского району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Финанс Консалт" задолженности по кредитному договору N от 12.12.2013 в размере 166 884, 82 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 20.01.2020, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено ООО "Финанс Консалт" в суд 14.07.2020, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В этой связи, учитывая положения ст. ст.204, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования, возникшая за период с 19.12.2016, то есть по платежам, срок которых наступил после указанной даты в соответствии с графиком, размер задолженности составил 103580, 88 рублей.

Вопреки доводам жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты, указанной в копии требования, ответчик не доказала факт направления ей такого требования.

В силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен. Доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Н. Кравченко

С.В. Вульферт