Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-6325/2021[88-10459/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Дмитриевой О.С., Умысковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2020-002865-77 по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Баёвой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Баёвой Елены Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого ссуда от 16 декабря 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный)" обратилось с иском к Баёвой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2017 г. между ПАО КБ "Восточный" и Баёвой Е.Г. заключен договор кредитования N 17/8557/00000/400142, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 129 925 руб, сроком до востребования, с уплатой процентов. Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться в соответствии с условиями договора, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушила сроки и порядок погашения задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 17/8557/00000/400142 от 19 октября 2017 г. по состоянию на 3 июля 2020 г. в размере 125 059, 57 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 90 210, 99 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 34 848, 58 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 701, 19 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г, исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Баёвой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Баёвой Е.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N 17/8557/00000/400142 от 19 октября 2017 г. по состоянию на 3 июля 2020 г. по основному долгу в размере 90 210, 99 руб, по уплате процентов - 34 848, 58 руб, в счет расходов по оплате государственной пошлины - 3 701, 19 руб, а всего 128 760, 76 руб.

В кассационной жалобе Баёва Е.Г. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что судом не учтено погашение ею кредитной задолженности в полном объеме. Полагает, что сотрудники банка обманным путем оформили как частичное погашение кредита от 6 марта 2018 г. внесенную ею денежную сумму в размере 130 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Судом первой инстанции установлено, что 19 октября 2017 г. между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Баёвой Е.Г. был заключен договор кредитования N 17/8557/00000/400142, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб, сроком до востребования, с установлением платы за проведение безналичных операций - 23, 80 % годовых, за проведение наличных операций - 40 % годовых.

19 октября 2017 г. кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика.

В период действия договора в связи с невнесением платежей заёмщиком образовалась задолженность.

20 декабря 2019 г. по заявлению ПАО КБ "Восточный" и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Баёвой Е.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования в сумме 104 342, 38 руб. за период с 5 августа 2019 г. по 20 ноября 2019 г, который отменен определением мирового судьи от 13 мая 2020 г. в связи с поступлением возражений Баёвой Е.Г.

Кроме того, установлено, что 5 марта 2018 г. Баёвой Е.Г. было подано заявление о частичном досрочном возврате кредита, согласно которому Баёва Е.Г. поручила банку списать с текущего банковского счета 6 марта 2018 г. денежные средства в сумме 129 000 руб. для сокращения срока договора. Заемщик обязалась иметь на день досрочного возврата кредита на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафных санкций, а также суммы, заявленной для частичного возврата. В заявлении указано, что в случае, если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для выполнения заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен.

С целью досрочного исполнения обязательства по кредитному договору Баёва Е.Г. в этот же день внесла на счет 130 000 рублей по приходному кассовому ордеру N от 5 марта 2018 г.

6 марта 2018 г. банком было произведено списание минимального обязательного платежа в размере 7 342 руб, в связи с чем сумма погашения на счете составила менее 129 000 руб. При указанных обстоятельствах банк не произвел зачет внесенной суммы в счет досрочного погашения кредита, а осуществлял ежемесячное списание сумм в счет планового погашения кредита согласно условиям договора кредитования.

После исчерпания свободных денежных средств заемщика банком стало производиться начисление суммы задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 850, пунктом 1 статьи 819, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании с ответчика Баёвой Е.Г. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, отклонив доводы ответчика о частичном досрочном погашении задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены без учета норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Выводы судов о том, что сумма, внесенная Баёвой Е.Г. при подаче заявления о досрочном частичном погашении кредита, правомерно не была принята банком в счет досрочного погашения кредита, ввиду того, что данная сумма после погашения обязательных платежей была недостаточной для погашения кредита в размере 129 000 руб, указанном заемщиком в заявлении, являются необоснованными.

Согласно пункту 14 договора кредитования N 17/8557/00000/400142, подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования для кредитной карты, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка.

Пунктом 7 договора кредитования предусмотрена возможность частичного досрочного погашения кредита. В этих целях заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной банком формы, и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное гашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного гашения установлен Общими условиями. При осуществлении частичного досрочного гашения сокращается срок возврата кредита.

В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета частичное досрочное погашение осуществляется в дату планового погашения кредита в соответствии с графиком платежей, но не позднее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом банка. В целях частичного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на текущий банковский счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Судом апелляционной инстанции приведены все вышеуказанные нормы права и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в названном Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, вместе с тем данные нормы материального права и разъяснения не приняты судом во внимание.

Установлено, что банком не принято частичное досрочное погашение Баёвой М.Г. по договору в связи с тем, что на 6 марта 2018 г. денежных средств на счете было недостаточно - 122 934, 92 руб. вместо 129 000 руб. - суммы, которую ответчик просила учесть в качестве досрочного гашения кредита. Уплаченная заемщиком сумма в размере 130 000 руб. была зачислены на счет должника, однако была распределена помесячно в счет уплаты минимального платежа.

Как следует из данного разъяснения в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Ссылка ответчика на положение договора о том, что заявление о досрочном возврате кредита в таком случае считается недействительным, подлежит оценке с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Приведенными выше положениями п. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Таким образом, доводы ответчика о внесении денежных средств в счет досрочного погашения кредита и необходимости расчета задолженности с учетом её частичного досрочного погашения заслуживали внимания.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи