Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-8345/2021[88-8433/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0028-01-2020-000327-46 по иску ФИО1 к Администрации "город Свирск" о признании объекта недвижимости капитальным строением и признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Администрации "город Свирск" о признании объекта недвижимости капитальным строением и признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований истцом указано, что согласно договору купли-продажи от 1 сентября 2007 г. он приобрёл павильон продовольственных товаров (магазин), расположенный по адресу: "адрес", за 350 000 рублей, построенный в 1998 году, дата постановки на учет 01.07.2011. Магазин приобрёл готовый к эксплуатации, его площадь составила 63, 4 квадратных метра, согласно технического паспорта от 25 ноября 2010 г. Магазин расположен на земельном участке площадью 77, 3 квадратных метра, кадастровый N, согласно кадастровому паспорту от 26 апреля 2013 г. N.

Администрация г. Свирска, не обосновывая это правовыми документами, не признает указанный магазин капитальным строением, хотя ФБТИ капитальность строения магазина подтверждает. Ответчиком выдано разрешение на строительство в 2018 г, хотя магазин был построен, как капитальное строение и функционировал с 2007 года.

Истец просил суд признать объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: "адрес", 1998 года постройки, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенный на земельном участке: "адрес", общей площадью 77, 3 кв. м. кадастровый N, капитальным строением; признать за ним право собственности на недвижимое имущество: павильон продовольственных товаров (магазин), расположенный по адресу: "адрес", 1998 года постройки, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенный на земельном участке: "адрес", общей площадью 77, 3 кв.м. кадастровый N

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2 просит отменить судебные постановления, требования истца удовлетворить.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данных судебными инстанциями.

В письменных возражениях Администрация "город Свирск" просит доводы кассационной жалобы отклонить, оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно справке N от 03.02.2020 выданной АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по данным Черемховского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала на земельном участке с N, предоставленном в аренду ФИО3 сроком на 5 лет, расположенном по адресу: "адрес" находится здание магазина продовольственных товаров " ФИО3", правоустанавливающие документы на которое не предъявлены.

Согласно договору N от 06.08.2008 КУМИ администрации муниципального образования " "адрес"" предоставил ФИО3 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: "адрес", на срок три года с 06.08.2008 по 06.07.2009.

Согласно договору N от 07.10.2013 КУМИ администрации муниципального образования " "адрес"" предоставил ФИО3 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с N разрешенное использование - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: "адрес", срок аренды с 07.10.2013 по 07.10.2018.

Из постановления N от 07.10.2013 Администрации муниципального образования " "адрес"" "О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3" следует, что администрация муниципального образования " "адрес"" предоставила ФИО3 земельный участок с N для размещения торгового павильона, расположенный по указанному адресу на пять лет в аренду.

Согласно решению Черемховского городского суда от 10.06.2019 по гражданскому делу N 2-734/2019 по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования " "адрес"", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования " "адрес"" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании принятия решения по предоставлению земельного участка, обязании заключения договора аренды, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования " "адрес"" от 15.11.2018 N в предоставлении ФИО3 в аренду на три года без проведения торгов земельного участка с N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 77 кв.м. Суд обязал администрацию муниципального образования " "адрес"" принять решение о предоставлении ФИО3 в аренду однократно сроком на три года без проведения торгов указанного земельного участка для завершения строительства нежилого одноэтажного кирпичного здания магазина продовольственных товаров " ФИО3"; обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования " "адрес"" заключить с ФИО3 в срок, установленный законодательством Российской Федерации, договор аренды земельного участка.

Согласно постановлению N от 29.07.2019 Администрации муниципального образования " "адрес"" "О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3" администрация муниципального образования " "адрес"" предоставила ФИО3 земельный участок с N для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: "адрес" на три года в аренду.

Согласно договору N от 29.07.2019 на основании постановления администрации муниципального образования " "адрес"" КУМИ ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с N, разрешенное использование - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: "адрес". Срок аренды три года с 29.07.2019 по 29.07.2022.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: "адрес", земельный участок имеет N N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.04.2013. Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" 20.09.2019.

Администрацией муниципального образования " "адрес"" ФИО3 10.04.2018 выдано разрешение на строительство, кадастровый номер земельного участка N

Истцом в обоснование требований о признании права собственности представлен договор купли-продажи от 01.09.2007, заключенный между ФИО4 и ФИО1. Согласно п.1.1 продавец продал, а покупатель купил имущество - павильон продовольственных товаров - расположенный на земельном участке с N адрес: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.131, ч.3 ст.222, ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств возникновения права собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости, доказательств имущественных прав на указанный объект, доказательств наличия решения о предоставлении ему земельного участка в целях строительства объекта недвижимости, отсутствие договоров о предоставлении в собственность или бессрочное пользование земельного участка, разрешительных документов на строительство спорного объекта недвижимости, выданных администрацией на имя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании объекта недвижимости капитальным строением и признании права собственности на объект недвижимости.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы истца оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Отклоняя доводы жалобы истца о том, что суд не оценил имеющийся в материалах дела технический паспорт на здание "Магазин продовольственных товаров" от 25.11.2010, выписку на объект капитального строительства от 08.03.2018, а также договоры с обслуживающими организациями подтверждающими фактическую деятельность магазина до дня выдачи разрешения на строительство в 2018 году, суд апелляционной инстанции указал, что представленные документы не являются правоустанавливающими и не порождают вещных прав на объект недвижимости.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко