Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шагаровой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0037-01-2019-001666-57 по иску ФИО1 к Красноярской региональной общественной организации защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг "ПАМЯТЬ", обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярской региональной общественной организации защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг "ПАМЯТЬ", обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 4 апреля 2019 г. в "адрес", по пути в больницу умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", которого "данные изъяты" "адрес", при этом сотрудники полиции выдали направление в патологоанатомическое отделение КГБУЗ " "адрес" больница".
5 апреля 2019 г. она приехала в патологоанатомическое отделение КГБУЗ " "адрес" больница", передала паспорт умершего "данные изъяты" вещи "данные изъяты" в которое надлежало одеть тело, сотруднице КРОО "ПАМЯТЬ", занимающемуся организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг. В этот же день она оплатила в КРОО "ПАМЯТЬ" за санитарно-косметологическую подготовку тела к укладыванию в гроб 6270 рублей.
В этот же день у ИП ФИО8 приобрела ритуальные товары и оплатила доставку тела из патологоанатомического отделения к месту отпевания и месту захоронения, а также за поминальный обед в общей сумме 53865 рублей. Организацией похорон занимался ИП ФИО8
6 апреля 2019 г. она с близкими людьми приехала в храм "адрес" к месту отпевания умершего. Подойдя к гробу, ее "данные изъяты" ФИО17 ФИО19 первым обнаружил, что в гробу не ее отец (его дед), при этом на умершем (чужом мужчине) была не та одежда, которую она передала сотруднику КРОО "ПАМЯТЬ", но был одет крестик ее отца. Все ритуальные принадлежности, включая гроб, крест с инициалами были те, которые она заказывала.
Сразу же она обратилась в морг "адрес" за телом своего отца. Выяснилось, что ее отца под чужим именем, сотрудник морга "адрес" выдал иным лицам, которые увезли тело в "адрес", где захоронили на кладбище, как своего дальнего родственника.
В этот же день, незамедлительно, она самостоятельно по телефону связалась с родственниками человека, чье тело находилось в заказанном ею гробу, которые с очень большим трудом произвели эксгумацию теле ее отца и доставили его в "адрес" к 17 часам 6 апреля 2019 г.
При них открыли крышку гроба для опознания. После чего было произведена повторная санитарно-косметическая подготовка тела, поскольку тело ее отца было все в земле.
7 апреля 2019 г. тело ее отца было перезахоронено на кладбище в "адрес", после отпевания в храме "адрес".
При этом, на отпевании и захоронении не могли присутствовать все родственники, которые пришли проводить отца в последний путь 6 апреля 2019 г.
Действиями Назаровского отделения государственного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", Красноярской региональной общественной организации защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг "ПАМЯТЬ" (КРОО "ПАМЯТЬ", ООО "Альтаир" ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью присутствия в морге в целях опознания тела отца и его окончательным захоронением, а также стрессовым состоянием, в котором она пребывала все время с момента обнаружения в гробу чужого человека до момента доставки тела из "адрес".
Было нарушено право на достойное прощание с умершим родственником в день похорон, требования закона о достойном отношении к телам умерших после их смерти.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в 200000 рублей.
Кроме того, полагала, что ответчиками ей были оказаны ненадлежащие услуги по организации захоронения умершего ФИО2, не надлежаще оказаны услуги по хранению и выдаче тела умершего.
Просила взыскать с ответчиков КРОО "ПАМЯТЬ", ООО "АЛЬТАИР", Государственного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" солидарно в ее пользу в возмещение морального вреда 200000 рублей, убытки в размере 9300 рублей, юридические расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Назаровского городской суд Красноярского края от 13 октября 2020 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 г. решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" о компенсации морального вреда и судебных расходов, принято в этой части новое решение, которым взыскана с КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" отказано.
В кассационной жалобе КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с возложением ответственности на учреждение, а также неверном применении норм материального права.
Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отец истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в 21 час 10 минут его тело было доставлено в Назаровский отдел КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", что подтверждается записью в журнале регистрации носильных вещей, ценностей в судебно-медицинском морге.
Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО8 5 апреля 2019 г. был заключен договор N на приобретение сопутствующего товара и оказание услуг по погребению ФИО2, на основании которого истцом произведена оплата оказанных услуг, согласно товарных чеков от 05 апреля 2019 года за товары ритуального назначения, услуги по погребению тела ФИО2 в сумме 41150 рублей, за катафалк 4000 рублей, за поминальный обед на 30 человек в сумме 9300 рублей в кафе "данные изъяты"
Согласно Записи в Журнале регистрации носильных вещей, ценностей в судебно- медицинском морге, истец 5 апреля 2019 г. забрала тело и вещи с указанием о том, что претензий не имеет. Соответственно, после указанной даты, тело умершего находилось в здании морга в связи с гарантиями, установленными статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
6 апреля 2019 г. ИП ФИО8 из здания КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" в "адрес" "адрес" было забрано тело не отца истца, а иного умершего, которое было доставлено в церковь "адрес". После установления указанного обстоятельства, истец обратилась с заявлением в МО МВД России "Назаровский" о возврате тела ее отца. Согласно материалов проверки и рапорта УУП ОУУП и Г1ДН МО МВД России "Назаровский" ФИО9, в ходе проведенной проверки по заявлению истца было установлено, что 6 апреля 2019 г. в 13-00 часов должно было состояться отпевание тела ФИО2, при этом в церковь было доставлено тело другого мужчины, а тело ФИО2 было отправлено на захоронение в "адрес". В ходе разбирательства было установлено, что тело ФИО2 было возвращено его дочери ФИО1 После возвращения тела отца истца, ДД.ММ.ГГГГ состоялось его погребение.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчиков убытки в размере 9300 рублей, понесенные в связи с тем, что ей не была возвращена стоимость поминального обеда, который 6 апреля 2019 г. не состоялся.
Согласно ответа на запрос суда индивидуального предпринимателя ФИО10, от ИП Боровлева был принят заказ на проведение поминального обеда 6 апреля 2019 г. в количестве 30 человек, стоимость меню на одного человека составила 330 рублей, обед перенесли, дополнительно добавили картофельное пюре - 10 порций, кисель - 15 порций, общая стоимость поминального обеда составила 10230 рублей, в эту сумму были зачтены ранее оплаченные денежные средства за поминальный обед в размере 9300 рублей. Спиртные напитки в стоимость поминального обеда не входили, фактически обед состоялся 7 апреля 2019 г. в кафе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес".
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" и истцом по оказанию каких-либо услуг по организации погребения ее умершего отца и учитывая отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, не согласился с его выводами, при этом исходил из следующего.
Из пояснений ФИО12, который ранее работал "данные изъяты"", в субботу 06.04.2019 в 08 часов он заступил на смену, к выдаче было подготовлено два тела умерших, на которых никаких бирок с фамилиями не было. Сначала забрали одно тело, а через 1.5 часа забрали второе тело, после чего выяснилось, что тела умерших перепутали. Сам он тела не выдавал, документы у забиравших лиц не проверял, а просто открыл дверь и пропустил лиц, забиравших тела, в холодильник.
ФИО3 В.Н. подтвердил в суде апелляционной инстанции, что ФИО12 ранее являлся их сотрудником.
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Правил приема, регистрации, хранения и выдачи трупов в судебно-медицинских моргах, (Приложение N1 к Приказу Министерства Здравоохранения СССР от 09.07.1991 N182 "О введении в практику "Правил судебно-медицинской экспертизы трупа"), прием трупов в судебно-медицинский морг производится круглосуточно санитаром только при наличии сопроводительного документа, упомянутого в пункте 1.6 Правил.
Санитар, принимающий труп, регистрирует одежду, ценности, документы умершего и другие предметы, доставленные с трупом, в "Журнале регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге" и прикрепляет к трупу бирку с указанием фамилии, имени, отчества, возраста умершего и регистрационного номера либо металлический жетон со штампованным регистрационным номером.
Регистрация трупа и сопроводительных документов в "Журнале регистрации трупов в судебно-медицинском морге" осуществляется медицинским регистратором или другим специально назначенным лицом.
В пункте названных Правил 2.3 указано, что трупы для погребения выдаются родственникам или близким умершего либо уполномоченным общественными организациями, взявшими на себя погребение, по предъявлении из ЗАГСа "Свидетельства о смерти".
В п.п.2.3.2 указано, что трупы выдаются в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытыми и одетыми. Гроб доставляется лицами, осуществляющими погребение.
При этом, в п.п.2.3.2.1 указано, что подготовка и выдача трупов для погребения входит в обязанности санитаров морга.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО13 сообщила о том, что помощь в розыске тела усопшего отца истца осуществлялось заведующей отделением Назаровского отделения ФИО14, что само по себе свидетельствует о признании данным ответчиком вины в ненадлежащем исполнении работником СМЭ своих трудовых обязанностей, поскольку надлежащий учет трупов в данном учреждении не осуществляется, что и привело к выдаче представителю истца для захоронения тела иного покойного вместо тела ее умершего отца с учетом пояснений санитара ФИО12 о том, что никаких бирок с фамилиями на трупах не было. Сначала забрали одно тело, а через 1, 5 часа забрали второе тело, после чего выяснилось, что тела умерших перепутали. Сам он тела не выдавал и документы у забиравших лиц не проверял.
Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст.309, 401, 150, 151 ГК РФ, ст.ст.5, 8 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст.15 Закона о защите прав потребителей, п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, дав оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе пояснениям сторон и свидетелей, пришел к выводу, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика КГБУЗ "ККБСМЭ" в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционной определении и являются обоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии в Журнале учета выдачи трупов росписи истца ФИО1 о получении ею трупа 05.04.2019, что свидетельствует об отсутствии претензий с ее стороны, доказательств ответчиком получение в указанную дату и именно ФИО1 трупа ее умершего отца не представлено. В то же время из пояснений представителя ответчика следует, что труп фактически оставался в трупохранилище Назаровского отделения ККБСМЭ, где в отношении него сотрудники ООО "Альтаир" выполняли оплаченные истцом мероприятия санитарно-гигиенического характера, предшествующие захоронению, а потому роспись истца носила лишь формальный характер ввиду того, что труп ФИО2 оставался в морге и фактически был выдан ненадлежащему лицу только 06.04.2019.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении к возникшим правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей, таже подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном токовании норм материального права.
Иные доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Шагарова
Судьи С.Г. Ларионова
Н.Н. Кравченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.