Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-9945/2021[88-9862/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Гунгера Ю.В. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2020-002715-68 по иску Ерышовой Виктории Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о возврате денежной суммы

по кассационной жалобе Ерышовой Виктории Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерышова В.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о возврате денежной суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО "Спектр" был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 26, 4 кв.м, к/н N и земельного участка, площадью 1860 кв.м, к/н N, расположенных по адресу: "адрес", зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости. Истцом был подан иск о выселении и снятии с регистрационного учета бывших собственников и детей, которые продолжают жить. Бывшим собственником подан встречный иск о признании торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи.

04.09.2019 Коченевским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Вейдт В.В. к Миньковой Г.С, Миньковой В.Р, Грант Т.А, Минькову И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Миньковой Г.С. к Вейдт В.В, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области, ООО "Спектр" о признании недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Торги и договор купли-продажи признаны недействительными. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10 декабря 2020 г. решение Коченевского районного суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 11 июня 2020 г. оставлено без изменения решение Коченевского районного суда, апелляционное определение Новосибирского областного суда.

С письменным требованием о возврате уплаченной суммы по признанному судами недействительным договору купли-продажи истец обратилась в Росимущество 17 июня 2020 г, однако получила отказ. Сумма по договору составляет 220 806, 20 рублей. Непосредственный организатор торгов ООО "Спектр" не являлось стороной договора, так как при продаже имущества действовало от имени и по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Считает, что обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор от собственного имени - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Уточнив требования, просила взыскать с ТУФА по УТИ в НСО денежную сумму в размере 220 806, 20 рублей, судебные расходы в размере 5 636, 70 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 г. взыскано с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу Ерышовой В.В. 220 806 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ерышовой В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о возврате денежной суммы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ерышова В.В. просит отменить апелляционное определение, а также решение суда в части распределения судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу относительно того, что Росимущество выступало организатором торгов и фактически стороной сделки не являлось. Полагает, что поскольку договор заключен от лица Росимущества в качестве продавца, то Росимущество и есть сторона сделки. Считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов является необоснованным. Отказывая в возмещении судебных расходов и возлагая расходы по оплате государственной пошлины на истца, суд нарушил принципы равенства и ее конституционные права. Считает, что отсутствие механизма возврата денежных средств в досудебном порядке не освобождает ответчика от обязанности по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2015 заочным Решением Ленинского районного суд г. Новосибирска взыскана с Миньковой Г.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 495011, 47 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 26, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке по адресу: "адрес", р. "адрес" и земельный участок площадью 1860 кв.м. Определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры.

14.06.2016 на основании заявления ПАО Сбербанк и исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство в отношении Миньковой Г.С.

09.02.2018 наложен арест на принадлежащие должнику жилой дом и земельный участок.

28.06.2018 жилой дом и земельный участок переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для реализации на торгах.

14.08.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поручило специализированной организации ООО "Спектр" реализовать на торгах жилой дом общей площадью 26, 4 кв.м, и земельный участок, площадью 1860 кв.м.

02.10.2018 на основании повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице поверенного ООО "Спектр" и победителем торгов Вейдт В.В. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 26, 4 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью 1860 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

19.11.2018 зарегистрировано право собственности Вейдт В.В. на жилой дом и земельный участок.

28.12.2018 Вейдт В.В. обратилась в суд с иском к Миньковой Г.С. о признании её и совместно проживающих с нею лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении; Минькова Г.С. предъявила встречный иск о признании торгов недействительными.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования Миньковой Г.С, признаны недействительными торги, проведенные Территориальным управлением в лице ООО "Спектр" по продаже заложенного недвижимого имущества - жилого дома площадью 26, 4 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью 1860 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" состоявшиеся 02.10.2018.

Признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости от 08.10.2018, заключенный между Территориальным управлением в лице ООО "Спектр" и Вейдт В.В, оформленный протоколом N о результатах повторных публичных торгов.

Исковые требования Вейдт В.В. оставлены без удовлетворения.

Истец Ерышова (до заключения брака - Вейдт) В.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному между ней и ответчиком в лице ООО "Спектр", оплатила 220 806, 20 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что решением суда договор купли-продажи признан недействительным, а также установлено, что право собственности у истца на жилой дом и земельный участок не возникло, пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с продавца по договору - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу Ерышовой В.В. полученных по сделке ответчиком денежных средств в размере 220 806, 20 рублей, отказав в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, в связи с чем отменил решение и принял новое об отказе в иске.

При этом суд второй инстанции правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права, верно определилюридически значимые обстоятельства и с учетом установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы предусматривающей возврат сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству.

Учитывая, что по результатам торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в свою собственность никаких денежных средств или имущества не получило, а всю вырученную на торгах сумму перечислило Коченевскому подразделению службы судебных приставов для дальнейшего распределения взыскателю - ПАО "Сбербанк", правовых оснований для взыскания в пользу истца оплаченных ею денежных средств с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося апелляционного определения, отменившего решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерышовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова