Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-1085/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сочилиной Марины Григорьевны, Солоповой Ольги Викторовны, Бачининой Анны Владимировны, Кабановой Натальи Ивановны, Котеневой Эвелины Андреевны, Бочарникова Сергея Александровича, Веприковой Надежды Ивановны, Квасовой Валентины Константиновны, Даниловой Людмилы Михайловны, Трынова Вячеслава Владимировича, Лосевой Елены Сергеевны, Жуковой Зои Владимировны, Батовского Виктора Владимировича на определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу N 3а-1224/2019 (УИД N) по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании отдельных положений решения Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2014 года N 64 "Об утверждении генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании отдельных положений решения Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2014 года N 64 "Об утверждении генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края".

Решением Краснодарского краевого суда от 4 октября 2019 года указанный административный иск удовлетворен, решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2014 года N 64 признано недействующим в части включения в границы населенных пунктов Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Административное дело возвращено в Краснодарский краевой суд 23 декабря 2020 года.

15 сентября 2020 года (на момент рассмотрения административного дела в кассационном порядке) в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба Сочилиной М.Г, Солоповой О.В, Бачининой А.В, Кабановой Н.И, Котеневой Э.А, Бочарникова С.А, Веприковой Н.И, Квасовой В.К, Даниловой Л.М, Трынова В.В, Лосевой Е.С, Жуковой З.В, Батовского В.В. на указанный судебный акт, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что указанные лица не были привлечены к участию в деле и, соответственно, не могли знать о существовании административного дела и вынесенного в рамках указанного дела решения суда. О решении суда заявители узнали в июле 2020 года от администрации МО Туапсинский район и ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу".

Определением Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2019 года.

В частной жалобе Сочилина М.Г, Солопова О.В, Бачинина А.В, Кабанова Н.И, Котенева Э.А, Бочарников С.А, Веприкова Н.И, Квасова В.К, Данилова Л.М, Трынов В.В, Лосева Е.С, Жукова З.В, Батовский В.В. просят определение суда от 12 января 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии частью 2 статьей 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов административного дела, решение Краснодарского краевого суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба Сочилиной М.Г, Солоповой О.В, Бачининой А.В, Кабановой Н.И, Котеневой Э.А, Бочарникова С.А, Веприковой Н.И, Квасовой В.К, Даниловой Л.М, Трынова В.В, Лосевой Е.С, Жуковой З.В, Батовского В.В. поступила в Краснодарский краевой суд 15 сентября 2020 года.

Исходя из текста апелляционной жалобы, указанным лицам об обжалуемом судебном акте стало известно в июле 2020 года после обращения в администрацию МО Туапсинский район и ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу".

Сведений о том, что препятствовало обращению в суд для апелляционного обжалования с момента, когда стало известно об обжалуемом судебном акте, то есть с июля 2020 года авторы жалобы не указывают.

Как правильно указано судом первой инстанции, фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, не представлено.

Таким образом, отказывая указанным лицам в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд при указанных выше обстоятельствах, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Кроме того, определением Краснодарского краевого суда от 23 августа 2019 года, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, был определен круг лиц, участвующих в деле.

С учетом особенностей рассмотрения административных споров в порядке абстрактного нормоконтроля, Сочилина М.Г, Солопова О.В, Бачинина А.В, Кабанова Н.И, Котенева Э.А, Бочарников С.А, Веприкова Н.И, Квасова В.К, Данилова Л.М, Трынов В.В, Лосева Е.С, Жукова З.В, Батовский В.В. к участию в административном деле судом первой инстанции не привлекались, соответственно, не извещались о дате и месте проведения судебных заседаний, в их адрес судебные акты не направлялись.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 11 июня 2020 года, в случае оспаривания нормативного правового акта, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции верно определено, что апелляционная жалоба на решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2019 года подана лицами, не имеющими права на апелляционное обжалование.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Червертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина