Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 66а-1100/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сиротиной Е.С, Рассказовой Г.В, при ведении протокола помощником судьи Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда административное дело УИД N 26OS0000-04-2020-000534-17 по административному исковому заявлению Мавроматидиса Еврипида Мильтиадовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, объяснения представителя административного истца Аксельрод А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мавроматидис Е.М. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 25 июня 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для продолжения строительства объектов производственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", в квартале "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 4 558 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 13 826 289, 54 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем административного истца Аксельрод А.В. заявлено об уточнении административных исковых требований об установлении рыночной стоимости земельного участка с учетом выводов судебной оценочной экспертизы в размере 5 587 000, 00 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года административные исковые требования Мавроматидис Е.М. удовлетворены, по состоянию на 25 июня 2020 года установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 587 000, 00 рублей; определена дата подачи заявления - 12 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, безосновательного занижения рыночной стоимости спорного земельного участка, влияющей на наполняемость бюджета муниципального образования города Ставрополь.

Административным истцом в лице представителя Аксельрод А.В. поданы письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

Учитывая требования статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что Мавроматидис Е.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, наделено ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 5 ноября 2020 года, возражений Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 21 декабря 2020 года, ответа на запрос суда апелляционной инстанции ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 21 июля 2021 года следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" по состоянию 25 июня 2020 года в размере 13 826 289, 54 рубля на основании акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 июля 2020 года и являются актуальными на дату рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Упомянутый акт ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от ДД.ММ.ГГГГ года N N является итоговым документом, содержащим результаты расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Применительно к таким правоотношениям ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 июня 2020 года.

Между тем, в нарушение требований пункта 7 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд первой инстанции не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае - ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле в надлежащем процессуальном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке ввиду преждевременности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи