Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 66а-1108/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Котченко Д.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-977/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" об оспаривании нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе ООО "Лазурь" на решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Административный истец ООО "Лазурь" обратился с административным иском, в котором просил признать недействующим пункт 35311 Перечня на 2019 год, пункт 35163 Перечня на 2020 год, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие оспариваемых норм требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В настоящем административном деле административный истец оспаривает обоснованность включения в Перечни нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Каких - либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 943, 7 кв.м, имеет наименование "кафе с пристройками", расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания кафе".

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 4 августа 2014 г, наименование здания "Литера АII - Кафе с пристройками", в здании расположены помещения: обеденный зал (97 кв.м), кухня (32 кв.м), моечная (15, 9 кв.м), торговый зал (51, 8 кв.м), что составляет более 20 % общей площади помещений, предусматривающих размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим пунктов Перечней в отношении здания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объект недвижимости подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества в связи с расположением на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для эксплуатации здания кафе", а также по его предназначению в качестве объекта общественного питания исходя из документов технического учета (инвентаризации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость проведения фактического обследования в данном случае отсутствовала, поскольку здание включено в оспариваемые Перечни по иным основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи