Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 66а-1205/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-84/2021 (УИД N) по частной жалобе административного истца Гречаника Станислава Ивановича на определение Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2021 года о передаче административного дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя,

УСТАНОВИЛ:

Гречаник С.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Главе Республики Крым Аксёнову С.В. о признании недействующим поручения Главы Республики Крым Аксёнова Сергея Валерьевича от 16 января 2019 года N1/01-32/144 в части пункта 1, которым постоянно главам администраций муниципальных образований Республики Крым поручено не допускать направление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населённых пунктов земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2021 года ходатайство представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 о передаче административного дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым удовлетворено. Административное дело по административному исковому заявлению Гречаника Станислава Ивановича к Главе Республики Крым Аксёнову Сергею Валерьевичу о признании недействующим в части поручения Главы Республики Крым Аксёнова Сергея Валерьевича от 16 января 2019 года N1/01-32/144 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В частной жалобе административный истец просит определение Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2021 года отменить и передать административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Прокуратура Республики Крым в своем возражении на частную жалобу просит определение Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гречаника С.И. - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закреплённые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исчерпывающий перечень административных дел, подсудных верховному суду республики в качестве суда первой инстанции, определён в статье 20 КАС РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что в качестве суда первой инстанции верховный суд республики рассматривает, в частности, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Конституции Республики Крым Глава Республики Крым на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Республики Крым.

Из материалов дела следует, что порядок подготовки проектов актов и поручений Главы Республики Крым утверждён Указом Главы Республики Крым от 24 марта 2020 г. N 71-У "Об актах и поручениях Главы Республики Крым".

На дату принятия оспариваемого поручения порядок принятия актов Главы Республики Крым определялся Регламентом Совета министров Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 6 августа 2014 г. N 242 (с последующими изменениями).

Из пункта 47 Порядка N 71-У "Об актах и поручениях Главы Республики Крым" следует, что поручение Главы Республики Крым оформляется как официальный документ организационно-распорядительного характера на бланке Главы Республики Крым и в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Аппарате Совета министров Республики Крым.

Из анализа содержания поручения являющегося предметом настоящего административного иска, применительно к приведённым нормам, суд первой инстанции верно определил, что оспариваемый административным истцом акт не содержит правил поведения, обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть не обладает свойствами нормативности, в связи с чем, не является нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования административного искового заявления Гречаника С.И. не подлежат рассмотрению по существу Верховным Судом Республики Крым в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая ненормативный характер оспариваемого поручения Главы Республики Крым от 16 января 2019 года N1/01-32/144 и неподсудность заявленного спора Верховному Суду Республики Крым в качестве суда первой инстанции, суд первой инстанции правомерно определилпередать административное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина