Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-1367/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО "Черное море" в лице представителя по доверенности Дьяконовой Виктории Евгеньевны на определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу N 3а-1224/2019 (УИД N) по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании отдельных положений решения Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2014 года N 64 "Об утверждении генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании отдельных положений решения Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2014 года N 64 "Об утверждении генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края".

Решением Краснодарского краевого суда от 4 октября 2019 года указанный административный иск удовлетворен, Решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2014 года N 64 признано недействующим в части включения в границы населенных пунктов Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Административное дело возвращено в Краснодарский краевой суд 23 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба ООО "Черное море" на указанный судебный акт, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что об обжалуемом судебном акте Обществу стало известно 16 июля 2020 года из письменного обращения граждански Бачиной А.В. Копию решения Общество получило 1 сентября 2020 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2019 года.

В частной жалобе ООО "Черное море" в лице представителя по доверенности Дьяконовой В.Е. просит определение суда от 12 января 2021 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии частью 2 статьей 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов административного дела, решение Краснодарского краевого суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба ООО "Черное море" поступила в Краснодарский краевой суд 25 декабря 2020 года.

Исходя из текста апелляционной жалобы, ООО "Черное море" стало известно об обжалуемом судебном акте 16 июля 2020 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2019 года деперсонифицировано, находится в свободном доступе в сети "Интеренет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Кроме того, размещено административным ответчиком - Советом муниципального образования Туапсинский район в средствах массовой информации. В связи с чем, Общество не лишено было возможности ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, начиная с октября 2019 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, не представлено.

Таким образом, отказывая указанному лицу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд при указанных выше обстоятельствах, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Кроме того, определением Краснодарского краевого суда от 23 августа 2019 года, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, был определен круг лиц, участвующих в деле.

С учетом особенностей рассмотрения административных споров в порядке абстрактного нормоконтроля ООО "Черное море" к участию в административном деле судом первой инстанции не привлекалось, соответственно, не извещалось о дате и месте проведения судебных заседаний, в его адрес судебные акты не направлялись.

В соответствии с пунктом 12 п

остановления Пленума ВС РФ N 5 от 11 июня 2020 года, в случае оспаривания нормативного правового акта, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции верно определено, что апелляционная жалоба на решение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2019 года подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина