Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-3788/2021[77-1430/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Горбачева А.Н, Любенко С.В, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Тарасенко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Артема Николаевича на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 15.07.2020,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от 15.07.2020

Смирнов Артем Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 26.12.2016 Тигильским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.12.2017г. по отбытию наказания, осуждён по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Смирнов А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 15.07.2020.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Смирнова А.Н. под стражей с 15.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Смирнов А.Н. признан виновным и осужден за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов А.Н, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил излишне суровое наказание, учитывая, что он возместил ущерб потерпевшему, вину признал и в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав: выступления адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Смирнову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, доводы осужденного о его излишней суровости не являются обоснованными.

Вид наказания - реальное лишение свободы и его размер определены с учетом степени, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, наличия смягчающих обстоятельств (явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему), и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание соответствует положениям ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также судом применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, - наказание назначено без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, - в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В приговоре приведены мотивы невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, которые являются достаточными, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, назначен с соблюдением закона.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Смирнова Артема Николаевича на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 15.07.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.Н. Горбачев

С.В. Любенко