Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-261/2021[88-1536/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску Михайлов М.П. к Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков в виде неполученных доходов, по кассационной жалобе Михайлов М.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения Михайлова М.П, представителя Окружной администрации города Якутска Слесаренко Н.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов М.П. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков в виде неполученных доходов, возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты" в ООО "Горпечать". В указанный период времени Михайлов М.П. принимал участие в судебных заседаниях с Окружной администрации г.Якутска, где как председатель правления СОНТ " N" представлял интересы общества, а также его членов. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО "Горпечать" N полномочия Михайлов М.П. в качестве директора досрочно прекращены. Полагая, что в досрочном прекращении его полномочий в качестве "данные изъяты" ООО "Горпечать" имеются виновные действия Окружной администрации г.Якутска, в связи с потерей времени на судебных заседаниях, истец лишился места работы.

Просил суд взыскать с ответчика убытки в виде утраченного заработка в размере 78 509 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлов М.П. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) Михайлов М.П. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Окружной администрации города Якутска Слесаренко Н.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Окружной администрацией города Якутска представлен отзыв на кассационную жалобу. Михайловым М.П. представлено возражение на отзыв.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела установлено, что Михайлов М.П. является председателем Правления СОНТ "202" с 2014 года по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.П. представлял интересы СОНТ "202" в качестве третьего лица на стороне истца, в том числе по административному делу по иску ФИО5 к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 июня 2016 года административное исковое заявление Бучугасова И.И. удовлетворено. Решение об отказе в предоставлении земельного участка Бучугасову И.И. признано незаконным.

В указанный период времени Михайлов М.П. также являлся "данные изъяты" ООО "Горпечать".

18 ноября 2016 года решением единственного участника ООО "Горпечать" N полномочия Михайлов М.П. в качестве директора указанного общества досрочно прекращены.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в иске, установилотсутствие причинно-следственной связи между увольнением Михайлов М.П. с должности директора ООО "Горпечать" и действиями Окружной администрации города Якутска, выраженными в отказе в предоставлении земельных участков членам СОНТ "202". Суд установил, что ответчиком не допущено каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекших причинение Михайлов М.П. убытков, вреда здоровью и морального вреда.

Предметом исследования и анализа судом первой инстанции, как верно указал суд апелляционной инстанции, исходя из требований истца, являлось увольнение истца в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика Окружной администрации г. Якутска.

Установлено, что ответчик не являлся работодателем истца, не нарушал его личные неимущественные прав, не привлекал его к какой-либо ответственности и не принимал в отношении него незаконного решения, нарушающего его права и законные интересы.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 10 июня 2016 года установлена вина Окружной администрации г.Якутска в отказе в предоставлении земельного участка из муниципальной собственности ФИО5

Данным решением не установлено, что права и обязанности Михайлов М.П, как должностного лица - "данные изъяты" ООО "Горпечать", затронуты незаконным отказом в предоставлении ФИО5 земельного участка. Михайлов М.П. принимал участие в деле в качестве законного представителя в интересах СОНТ "202", а не ООО "Горпечать".

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается, считая их правильными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Михаила Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи