Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-3655/2021[88-4460/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Шабаева Игоря Сократовича к акционерному обществу "Санаторий "Кульдур" о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Шабаева Игоря Сократовича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения истца Шабаева И.С, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия

установила:

Шабаев И.С. обратился в суд с названным иском к АО "Санаторий "Кульдур". В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период пребывания в АО "Санаторий "Кульдур" истец получил травму в виде закрытого перелома шейки левого бедра, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Вред здоровью причинен по причине нарушения ответчиком правил размещения отдыхающих в ночное время. В результате полученной травмы истец был нетрудоспособен, утраченный заработок составил 100 000 руб. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в размере 1 000 000 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением Хабаровского районного суда от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шабаев И.С. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оснований для освобождения ответчика от возмещения материального и морального вреда не имеется. Настаивает на том, что АО "Санаторий "Кульдур" не соблюдены правила приема поступающих в санаторий, истец не был ознакомлен с названными правилами. Оспаривает выводы судов о получении травмы вследствие неосторожности истца и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено несоответствие здания санатория требованиям безопасности, удобства и комфортности передвижения, с учетом конкретного или совокупных дефектов здоровья маломобильных групп населения, инвалидов, к которым он относится.

В письменных возражениях прокурор Хабаровского края просил кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

В своем заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала принятые по делу судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2018 года Шабаев И.С. на основании путевки приехал в АО "Санаторий Кульдур", где был размещен в 1 отделении в комнату N.

В тот же день истец был ознакомлен с правилами пребывания и предоставления санаторно-курортных услуг.

26 июня в 01 час 25 минут в результате падения на межэтажной лестнице в корпусе размещения Шабаевым И.С. получена травма в виде ушиба левого тазобедренного сустава, что отражено в карте вызова скорой медицинской помощи.

Актом врачебной комиссии от 26 июня 2018 года N 403 Шабаеву И.С. установлен диагноз - перелом шейки левого бедра; бытовая травма - закрытый перелом шейки левого бедра (медиальный перелом шейки левого бедра с варусной деформацией шейки). Расценивается как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинившее тяжкий вред здоровью.

Разрешая исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, применив к спорным правоотношениям нормы статей 151, 1064, 1085, 1098, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 15, 23.1, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в совокупности с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтверждается причинение действиями ответчика ущерба истцу, равно как и вреда его здоровью.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным истцом вредом, также не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы признал правильными, отклонив доводы апелляционной жалобы Шабаева И.С.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы истца и соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба Шабаева И.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабаева Игоря Сократовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко