Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-5193/2021[88-5708/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Приморском крае к Крепкому Сергею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Приморском крае на решение Советского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя Управления Росимущества в Приморском крае - Стецкив Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в суд с иском к Крепкому С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 154 360 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", является собственностью Российской Федерации. Часть указанного земельного участка площадью 1 955 кв.м. используется ответчиком под принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 467, 5 кв.м. В соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, на основании отчета об оценке ООО "Центр развития инвестиций" от 3 февраля 2020 года N 20-01.193 ответчику начислена плата за фактическое пользование частью указанного земельного участка, от уплаты которой ответчик отказался.

ТУ Росимущества в Приморском крае, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером N за период с 10 сентября 2017 года по 30 января 2020 года в размере 707 479, 76 руб.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2020 года исковые требования ТУ Росимущества в Приморском крае удовлетворены частично: с Крепкого С.А. в пользу ТУ Росимущества в Приморском крае взыскано 46 542, 34 руб. неосновательного обогащения; в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 596, 00 руб.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суды не учитывали, что ТУ Росимущества в Приморском крае не давало разрешение на предоставление истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка является неверным.

В представленных возражениях Крепкий С.А. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Ответчик Крепкий С.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон, действовавшей до 1 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 года) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0, 6% в отношении земельного участка в случаях его предоставления гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 6 Правил N 582, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Судами установлено и следует из материалов дела, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером N зарегистрировано за ответчиком Крепким С.А. 30 августа 2010 года на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка от 14 января 2005 года, заключенного между Дальневосточным отделением РАН и Крепким С.А.

Предметом договора являлось соглашение сторон о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки Академгородка с целью получения дольщиком Крепким С.А. в собственность по окончании строительства малоэтажного жилого дома (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 названного договора, на момент его заключения застройщик - Дальневосточное отделение РАН является пользователем земельного участка, отведенного под строительство в установленном законом порядке, на основании государственного акта на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

29 декабря 2008 года объект долевого строительства передан застройщиком ответчику.

Договор аренды земельного участка, используемого под объект завершенного строительства, с ответчиком не заключался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июля 2020 года, указанный земельный участок с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, его правообладателем является Российская Федерация.

Таким образом, строительство жилого дома, принадлежащего ответчику, произведено Дальневосточным отделением РАН на земельном участке с кадастровым номером N в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка и условиями договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки от 14 января 2005 года.

Из материалов дела не следует, что ТУ Росимущества в Приморском крае оспаривались права Дальневосточного отделения РАН на распоряжение указанным земельным участком и использование его под индивидуальное жилищное строительство.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что земельный участок используется ответчиком под жилой дом в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за пользование, пришли к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование данным земельным участком.

При установленных обстоятельствах, суды, учитывая положения пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, обоснованно произвели расчет размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 582, на основании кадастровой стоимости земельного участка, учитывая, что к указанным в пункте 6 Правил N 582 земельным участкам спорный участок не относился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие недобросовестных действий со стороны ответчика судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: