Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-5206/2021[88-6105/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой И.О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пенсии по потере кормильца, установлении пенсии и взыскании задолженности по пенсии

по кассационной жалобе Сидоровой И.О. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Сидорова О.И. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг Сидоров Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся пенсионером МВД РФ по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни он умер, причиной его смерти стал "данные изъяты". 05.02.2020 истица, отказавшаяся в органах ПФР от получения страховой пенсии по старости, подала заявление ответчику о назначении ей пенсии по потере кормильца. С 01.01.2020 ей была назначена такая пенсия. 27.02.2020 ОПО ЦФО МВД по Республике Саха (Якутия) предложил ей представить документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении Сидорова Р.В. и уведомил о прекращении начисления пенсии с 01.04.2020 в случае непредоставления таких документов.

25.03.2020 в адрес Сидоровой О.И. поступило письмо ОПО ЦФО МВД по РС (Я) от 13.03.2020 о том, что с 01.04.2020 выплата пенсии прекращается в связи с неподтверждением статуса иждивенца.

Решение ОПО ЦФО МВД по РС (Я) о прекращении выплаты пенсии истица считает незаконным, так как ее супруг Сидоров Р.В. получал пенсию в размере "данные изъяты". Кроме того, он был трудоустроен в ГАУ РС (Я) "Хангаласская ЦРБ", где получал зарплату в сумме "данные изъяты" руб. Его ежемесячный доход значительно превышал сумму страховой пенсии по старости, получаемой истицей ("данные изъяты".), и являлся для нее основным источником средств к существованию. Таким образом, она находилась на иждивении своего супруга на день его смерти и имела право на получение пенсии по потере кормильца.

Кроме этого, ссылаясь на то, что Сидоров Р.В. умер в результате заболевания, приобретенного им в период службы вследствие медицинской манипуляции во время нахождения на лечении, истица полагает, что в силу ч. 2 ст.29, п. "а" ст.21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по потере кормильца у нее возникло независимо от ее нахождения на иждивении Сидорова Р.В.

В своих исковых требованиях Сидорова О.И. просила суд обязать ответчика восстановить ей пенсию по потере кормильца; установить пенсию на основании п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1 с момента смерти Сидорова Р.В, т.е. с 02.08.2019 года; взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму пенсии с момента смерти Сидорова Р.В. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сидоровой О.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. На Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность возобновить Сидоровой О.И. пенсию по случаю потери кормильца, назначенную с 01 января 2020 года. С Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как основанного на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, и вынесенного при неверном применении норм материального права. В доводах жалобы указано на отсутствие у истицы права на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как она не находилась на иждивении у Сидорова Р.В. и не утратила источник средств к существованию после его смерти. Также указано на отсутствие оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено причинение ей нравственных и физических страданий.

В кассационной жалобе Сидоровой О.И. ставится вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы Сидорова О.И. полагает ошибочными выводы судов о том, что наличие у нее права на пенсию по потере кормильца зависит от ее нахождения на иждивении супруга. В то же время, вывод суда апелляционной инстанции о ее нахождении на иждивении супруга она полагает обоснованным.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Согласно части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона.

Пункт "а" статьи 21 данного Закона устанавливает причины для отнесения инвалидов к категории инвалидов вследствие военной травмы (в частности, если лицо стало инвалидом вследствие заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей).

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложено на военно-врачебные комиссии (п.3, п.91 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565).

В соответствии с п.98 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, причинная связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращений граждан (их законных представителей), федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, органов социальной защиты, военных комиссариатов (военных комиссариатов муниципальных образований), учреждений, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, органов и организаций прокуратуры.

Вопросы организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, в том числе вопросы предоставления документов для назначения пенсии, а также вопросы назначения и прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, урегулированы в Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 N7.

Прекращение выплаты назначенной пенсии в любом случае не должно носить произвольный характер. Наличие у пенсионного органа сомнений в том, правильно ли выплачивается назначенная пенсия, само по себе не может являться достаточным основанием для прекращения выплаты этой пенсии.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как было установлено судами первой и второй инстанции, Сидорова О.И, "данные изъяты" года рождения, с "данные изъяты" года состояла в зарегистрированном браке с Сидоровым Р.В, "данные изъяты" года рождения.

Сидоров Р.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты". После увольнения со службы в "данные изъяты" году он являлся получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД России. Выслуга в календарном исчислении составляла 30 лет.

ДД.ММ.ГГГГ года Сидоров Р.В. умер, ежемесячный размер получаемой им пенсии за выслугу лет составлял на день его смерти "данные изъяты" руб. Также он был трудоустроен в "данные изъяты"", где получал заработную плату в размере "данные изъяты" руб. Его общий доход составлял "данные изъяты"

Страховая пенсия Сидоровой О.И. по старости (назначена в 2008 году) составляла "данные изъяты". С 01.08.2011 по 16.03.2020 истица была трудоустроена в "данные изъяты" Хангаласского района, где работала в должности "данные изъяты", ее зарплата составляла "данные изъяты". Уволена по собственному желанию на основании ее заявления от 10.03.2020 года. На момент смерти Сидорова Р.В. ее общий доход составлял "данные изъяты"

Согласно справки, выданной ГУ - УПФ РФ в Хангаласском районе РС (Я) от 30.01.2020, выплата страховой пенсии, назначенной Сидоровой О.И. "данные изъяты" прекращена с "данные изъяты" на основании ее личного заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ - отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

05.02.2020 Сидорова О.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца в связи со смертью пенсионера МВД России. К справке приложены копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о браке, копия паспорта, копия банковских реквизитов, справка УПФР, справка о составе семьи, копия СНИЛС, копия ИНН.

На основании заключения от 14.02.2020, утвержденного начальником ЦФО МВД по РС(Я) 14.02.2020, Сидоровой О.И. назначена пенсия по потере кормильца с 01.01.2020 на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 на 1 члена семьи в размере 40% от денежного довольствия в сумме "данные изъяты".

27.02.2020 МВД по РС (Я) в адрес представителя истицы направлено письмо о необходимости предоставить документы, перечень которых перечислен в приказе МВД России от 09.01.2018 N 7 "Об утверждении Инструкции по организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России", для продолжения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в том числе документы, подтверждающие нахождение истицы на иждивении Сидорова Р.В. При этом Сидорова О.И. уведомлена, что в случае отказа в предоставлении требуемых документов выплата пенсии будет прекращена с 01.04.2020 года.

13.03.2020 в адрес Сидоровой О.И. направлено письмо МВД по РС (Я) о прекращении выплаты пенсии с 01.04.2020 в связи с отсутствием правовых оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца, так как Сидорова О.И. на момент смерти супруга осуществляла трудовую деятельность в ОМВД России по Хангаласскому району, а также являлась получателем пенсии по линии УПФР, ее статус иждивенца не подтвержден.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по прекращению выплаты пенсии, так как истица не представила ни в пенсионный орган МВД по Республике Саха (Якутия), ни в суд документы, подтверждающие ее право на пенсию, в частности, документы о ее нахождении на иждивении супруга на момент его смерти либо документы, указывающие на наличие права на получение пенсии не зависимо от нахождения на иждивении.

Между тем, суд не учел, что пенсия по случаю потери кормильца в данном случае уже была назначена истице и выплачивалась ей ответчиком. При этом сомнения ответчика в наличии у истицы права на получение данной пенсии сами по себе не могли служить в силу положений Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018г. N7, основанием для прекращения выплаты пенсии.

Бремя проверки необходимых сведений и предоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истицы оснований для получения пенсии и о правомерности решения о прекращении выплаты пенсии, лежало при указанных обстоятельствах на самом ответчике, что в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ не было учтено судом.

Проверяя довод Сидоровой О.И. о наличии у нее права на получение пенсии по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1 (то есть не зависимо от ее нахождении на иждивении Сидорова Р.В.), поскольку смерть ее супруга наступила в результате военной травмы (вследствие заболевания вирусным гепатитом, полученного во время нахождения на лечении в результате медицинской манипуляции в период прохождения службы - п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе), и делая вывод об отсутствии у Сидоровой О.И. права на получение пенсии по указанным основаниям суд исходил из того, что Сидоров Р.В. не имел статуса инвалида вследствие военной травмы, и поэтому притязания истицы на назначение пенсии по указанным основаниям не состоятельны.

Между тем, такой подход суда является ошибочным, так как основан на неверном применении положений статей 28, 29 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1, по смыслу которых в случае смерти пенсионера МВД России вследствие заболевания, признанного в установленном прядке военной травмой, нетрудоспособному супругу этого пенсионера может быть назначена пенсия по потере кормильца не зависимо от того, находился ли он на иждивении этого пенсионера и являлся ли указанный пенсионер инвалидом вследствие военной травмы.

Доводы Сидоровой О.И. со ссылками на представленную ею медицинскую документацию относительно причин заболевания ее супруга не были опровергнуты в установленном порядке ответчиком, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Сидоровой О.И. права на получение назначенной ей пенсии, и который в силу п.98 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, правомочен получать необходимые медицинские заключения, и тем не менее были отклонены судом в нарушение ч.2 ст, 56, 195-196 ГПК РФ по мотивам отсутствия у Сидоровой О.И. соответствующего заключения ВВК.

Вывод суда об отсутствии у Сидоровой Р.В. права на назначение пенсии с момента смерти Сидорова Р.В. сделан со ссылкой на заявительный порядок назначения пенсии без учета требований ч.2 ст.7, ч.2 ст.53 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и без установления фактических обстоятельств, являющихся значимыми для правильного разрешения этого вопроса. При этом суд оставил без внимания установленный им факт начала выплаты истице пенсии с "данные изъяты" года при том, что соответствующее заявление ею было подано только 05.02.2020 года.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие суду первой инстанции правильно разрешить спор, не были устранены судом апелляционной инстанции по жалобе Сидоровой О.И, в то время как рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагало проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию исходя из доводов апелляционной жалобы (пункты 21, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, аналогичное разъяснение включено в пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении иска суд апелляционной инстанции допустил те же нарушения норм материального и процессуального права, что и суд первой инстанции, не проверил в нарушение ст.ст.195-196 ГПК РФ правомерность прекращения выплаты назначенной истице пенсии, не предложил ответчику в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ подтвердить в установленном порядке отсутствие у Сидоровой О.И. права на получение пенсии, не проверил обоснованность выводов суда об отсутствии у истицы права на получение пенсии со дня смерти Сидорова Р.В.

Частичное удовлетворение иска судом апелляционной инстанции (в части возложения на Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязанности возобновить пенсию по случаю потери кормильца) основано на выводах суда о нахождении Сидоровой О.И. на иждивении супруга на момент его смерти.

Однако, данный вывод нельзя признать правильным, так как он (принимая во внимание собственный постоянный доход Сидоровой О.И. в размере 45 640 руб. в месяц и доход Сидорова Р.В. в размере 63 330 руб. в месяц) не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также положениям статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Сидоровой О.И. компенсации морального вреда сделан при неправильном применении норм материального права, а именно ст.151, ч.2 ст.1099 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав граждан в сфере пенсионного обеспечения, не подлежат возмещению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истицы, которые могли бы послужить основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не устанавливались и в апелляционном определении не приведены.

Учитывая, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права не позволили вынести по делу законное и обоснованное решение, принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 ГПК РФ), судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение по делу в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи: