Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-5318/2021[88-6111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой О.Д. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Князевой О.Д. - А.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Князева О.Д. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной на "адрес" Управление домом осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ. В августе 2020 года произошло затопление ее квартиры через кровлю дома. Факт затопления и причины затопления квартиры зафиксированы комиссионным актом ДУ N 2 ЖКС N 1 от 12.08.2020 года. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету специалиста ООО "ДальПрофОценка" от 30.07.2020 составляет 125 286 руб. Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общедомового имущества, то истица 07.10.2020 года направила в его адрес претензию с требованием о возмещении указанного ущерба. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В своих исковых требованиях Князева О.Д. просила суд взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ сумму материального ущерба в размере 125 286 руб, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за период с 22.10.2020 года по день вынесения судебного решения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.12.2020 иск Князевой О.Д. удовлетворен частично. С ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу Князевой О.Д. взыскана сумма материального ущерба 125 268 руб, расходы по оценке ущерба 10 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 72 634 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания штрафа. Размер взысканного с ответчика штрафа снижен до 25 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Князевой О.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25 марта 2021 года и оставлении решения суда первой инстанции без изменения. В обоснование жалобы указано на неправомерность снижения суммы штрафа.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Принимая решение о взыскании суммы материального ущерба в размере 125 286 руб, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истице ущерба вследствие затопления ее квартиры по вине ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и из наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению этого ущерба.

Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции признал правильными, оставив решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.

Доводов о несогласии с состоявшимися по делу судебными постановлениями в этой части кассационная жалоба не содержит.

Взыскивая с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд первой инстанции исходил из величины штрафа, установленной в пункте 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (50% от присужденной суммы) и из отсутствия законных оснований для снижения суммы штрафа, о чем просил ответчик в ходе рассмотрения дела.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканного штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии суммы штрафа - 72 634 руб. последствиям нарушения обязательства и, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением со специальными функциями, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также приведенные ответчиком причины неисполнения требования потребителя в добровольном порядке и порядок расходования средств бюджетным учреждением, признал возможным снизить взысканный судом штраф до 25 000 руб.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют приведенным нормам действующего законодательства, в том числе положениям п.1 ст.333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, направлены на переоценку представленных доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу представителя Князевой О.Д. Сидоренкова А.А... не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Князевой О.Д. - Сидоренкова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: