Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-6746/2021[88-7216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Доверие" к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения "Город Амурск" Хабаровского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности

по кассационной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Амурск", на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

КПК "Доверие" обратился в суд с иском к наследству умершего заемщика Сыроватченко A.M. о взыскании задолженности в размере 258 007, 56 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 23 января 2018 года с Юриковой М.М. заключен договор займа N 113 на сумму 148 000 рублей на срок до 23 января 2023 года под 24% годовых. В тот же день с Сыроватченко A.M. заключен договор поручительства N 53. Обязательства заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 23 апреля 2020 года задолженность по договору займа составила 175 054, 06 рублей, из которой сумма займа - 117 564, 15 рублей, проценты - 57 489, 91 рублей. 27 декабря 2018 года с Сыроватченко А.М. заключен договор займа N 2704 на сумму 100 000 рублей на срок до 27 декабря 2020 года под 22% годовых. В тот же день с Юриковой М.М. заключен договор поручительства N 1630. По состоянию на 23 апреля 2020 года задолженность по данному договору составила 82 953, 50 рублей, из которой сумма займа -70 906, 72 рублей, проценты - 12 046, 78 рублей. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 258 007, 56 рублей. По сведениям истца Юрикова М.М. и Сыроватченко A.M. умерли. Просил взыскать сумму долга 258 007, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780, 08 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиков привлечена администрация Амурского муниципального района Хабаровского края и администрация городского поселения "Город Амурск".

Решением Амурского городского суда Хабаровского от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано имущество, оставшееся после смерти Юриковой М.М, умершей 18 сентября 2019 года в "адрес" площадью 1 013 кв.м, с кадастровым номером N, с кадастровой стоимостью земельного участка 23 167, 31 рублей выморочным имуществом. С администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу КПК "Доверие" взыскана сумма долга в размере 23 167, 31 руюблей, судебные расходы в размере 895, 02 рублей.

В кассационной жалобе администрация городского поселения "Город Амурск" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 23 января 2018 года между КПК "Доверие" и Юриковой М.М. заключен договор займа N 113 на сумму 148 000 рублей на срок до 23 января 2023 года под 24% годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Сыроватченко A.M.

27 декабря 2018 года с Сыроватченко А.М. заключен договор займа N 2704 на сумму 100 000 рублей на срок до 27 декабря 2020 года под 22% годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Юриковой М.М.

Сыроватченко А.М. умер 3 сентября 2019 года, Юрикова М.М. умерла 18 сентября 2019 года.

На момент смерти Юриковой М.М. на праве собственности принадлежал земельный участок "адрес" площадью 1 013 кв.м, с кадастровым номером N.

Обращение кооператива в суд с иском, мотивировано тем, что обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23 апреля 2020 года по договору займа N 113 составила 175 054, 06 рублей (сумма займа - 117 564, 15 рублей, проценты - 57 489, 91 рублей), по договору займа N 2704 - 82 953, 50 рублей (сумма займа -70 906, 72 рублей, проценты - 12 046, 78 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследников по закону после смерти Юриковой М.М. не установлено, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд пришел к выводу, что земельный участок является выморочным имуществом, а ответственность по долгам Юриковой М.М. несет соответствующее публично-правовые образование - администрации городского поселения "Город Амурск", принявшие соответствующее выморочное имущество в пределах его стоимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, о наличии у Юриковой М.М. наследников по закону, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, отклонены, поскольку при размещении спора установлено, что к нотариусу за принятием наследства после смерти Юриковой М.М. никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства в виде спорного земельного участка сторонами не представлено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского поселения "Город Амурск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи