Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 66а-1055/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 к Братской городской территориальной избирательной комиссии о признании незаконными отказа в приеме подписных листов, выраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, отказа в регистрации кандидатом в депутаты, возложении обязанности принять и рассмотреть в установленном законом порядке избирательные документы

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Братскому одномандатному избирательному округу N 96 возложены на Братскую городскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Братской городской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N создана рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Братскому одномандатному избирательному округу N 96.

Согласно протоколу Братской городской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N членами рабочей группы было единогласно принято решение об отказе кандидату ФИО1 в приеме подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Решением Братской городской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Иркутская область - Братский одномандатный избирательный округ N 96.

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с вышеназванным административным иском к Братской городской территориальной избирательной комиссии, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными отказ в приеме подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выраженный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, отказ в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на Братскую городскую территориальную избирательную комиссию обязанность принять и рассмотреть в установленном законом порядке избирательные документы, предусмотренные статьей 47 Федерального закона "О выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ уведомил Братскую городскую территориальную избирательную комиссию о самовыдвижении. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в избирательную комиссию для предоставления избирательных документов, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, однако избирательная комиссия отказала в принятии документов по причине его опоздания на 2 минуты. По его требованию вопрос был поставлен на комиссионное голосование с формулировкой председателя комиссии "кто за то, чтобы не принимать документы". При этом голосование не было проведено по форме "за, против, воздержался", но итог был оглашен как "все единогласно". Акт об окончании приема документов, предоставляемых для регистрации кандидата в депутаты, от ДД.ММ.ГГГГ не содержит объективных сведений о причине отказа в принятии у него избирательных документов. Административный истец полагал, что временной режим подачи им комплекта документов для регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нарушен не был. В 17 часов 58 минут он прибыл к зданию администрации г. Братска, где находилась окружная избирательная комиссия, о своем прибытии уведомил председателя комиссии ФИО6 звонком по телефону. Она встретила его у служебного входа и повела в зал заседаний Думы г. Братска, где вне своего обычного места расположения заседала избирательная комиссия. По мнению заявителя, встреча его председателем избирательной комиссии, сопровождение в зал заседания комиссии является временем его взаимодействия с избирательной комиссией и укладывалось в установленные законом сроки. В зале заседания кто-то из присутствующих заявил, что на его смартфоне указано время 18 часов 02 минуты, что послужило основанием для последующих действий избирательной комиссии и ее должностных лиц.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определения обстоятельств, имеющих значения для административного дела. По мнению апеллянта, судом не дана оценка обстоятельствам, при которых было зафиксировано время непосредственно в расположении рабочей группы, в материалах дела отсутствует информация о синхронизации времени на смартфоне одного из членов рабой группы и на видео, которым зафиксировано его прибытие в здание администрации г. Братска, с Государственной службой времени. Кроме того, на указанной видеозаписи отсутствует хронометраж, что не позволяет установить, в какое время она была произведена. Также не дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что акт об окончании приема документов и протокол составлены в одно и то же время - в 18 часов 00 минут, что противоречит протоколу, в котором указано, что он явился в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты. В указанных документах отсутствуют данные о начале и окончании рассмотрения вопросов, приема документов, что в совокупности с отсутствием информации о синхронизации времени с Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли не позволяет установить точное время их составления и подписания. Из материалов дела следует, что административный истец вступил во взаимодействие с избирательной комиссией непосредственно через ее председателя и произошло это до 18 часов 00 минут. Также необоснованно судом проигнорирован его довод о малозначительности, поскольку ответственность за вмененное опоздание на 2 минуты явно не соразмерна степени ответственности гражданина, добросовестно исполняющего возложенные на него законом обязанности с целью реализации права быть избранным.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, вправе выдвинуть свою кандидатуру в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы.

Согласно статье 47 Федерального закона N 20-ФЗ для регистрации кандидата, выдвинутого порядке самовыдвижения, кандидат должен представить в соответствующую окружную избирательную комиссию документы, указанные в частях 1, 2 данной статьи.

В силу пунктов 3 и 8 части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии со статьями 41, 43 и 47 настоящего Федерального закона, документов, указанных в частях 4 - 6 и 8 статьи 41, частях 1 и 4 статьи 43, части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, а также для кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (самовыдвижения), - отсутствие среди документов, представленных в окружную избирательную комиссию, документов, указанных в части 2 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1-3 части 1, пунктам 1-4 части 2 и части 4 статьи 47 Федерального закона N 20-ФЗ для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидат представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию следующие избирательные документы: документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата; сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктом 1 части 5 и частью 6 статьи 41 или пунктом 1 части 5 статьи 42 настоящего Федерального закона (если такие изменения имеются); письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения, вместе с документами, указанными в части 1 настоящей статьи, также представляет: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, составленный в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 15 статьи 45 настоящего Федерального закона; список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, составленный в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 8 статьи 45 настоящего Федерального закона; копию документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов.

Все документы для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, представляются в окружную избирательную комиссию одновременно не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

В соответствии с пунктом 56 Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от ДД.ММ.ГГГГ N, представление в соответствующую окружную избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу политической партией или в порядке самовыдвижения, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что последним днем сдачи документов для регистрации являлось ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО1 не представил в окружную избирательную комиссию в установленный срок все документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, актом рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в Братскую городскую территориальную избирательную комиссию, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прием документов для регистрации кандидатов завершен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, на указанную дату и время в избирательную комиссию кандидаты, выдвинутые в порядке самовыдвижения, иные лица отсутствуют, документы для регистрации кандидата не представлялись; актом рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 18 часов 00 минут 40 секунд кандидат ФИО1 зашел в здание администрации г. Братска, в 18 часов 02 минуты зашел в помещение Братской городской территориальной избирательной комиссии; видеозаписью заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, на которой зафиксировано время вхождения ФИО1 в здание администрации г. Братска, где располагалась избирательная комиссия.

Кроме того, согласно информации о телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен звонок председателю избирательной комиссии за полторы минуты до окончания приема документов. В это время он направлялся к служебному входу в здание администрации г. Братска. Председатель избирательной комиссии ФИО6 после указанного звонка спустилась к служебному входу, где в течение полминуты ожидала административного истца. В совокупности с вышеуказанными доказательствами (актами, видеозаписями) это свидетельствует о том, что документы были предоставлены ФИО1 с опозданием.

Судом дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что его взаимодействие с избирательной комиссией по приему документов началось в 17 часов 58 минут, когда он прибыл к зданию, в котором располагалась избирательная комиссия и позвонил ее председателю с просьбой оказать содействие и встретить у служебного входа, и верно указано, что время прибытия кандидата к зданию, в котором располагалась избирательная комиссия, его общение с кем-либо из членов избирательной комиссии до момента непосредственного представления документов рабочей группе правового значения не имеют.

Также обоснованно суд не принял во внимание утверждения ФИО1 об отсутствии информации о синхронизации времени на представленной административным ответчиком видеозаписи с Государственной службой времени, поскольку данные утверждения опровергаются сведениями МКУ "ЦИТ и ТО" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым метка времени на видеозаписи формируется автоматически и синхронизирована со временем локальной вычислительной системы МКУ "ЦИТ и ТО", где используется автоматическая синхронизация времени с сервером точного времени в сети Интернет.

По указанным основаниям судебная коллегия также находит неубедительными доводы апеллянта об отсутствии хронометража на представленной избирательной комиссией видеозаписи, на которой зафиксировано время его вхождения в здание.

Кроме того, сам административный истец не оспаривал факт его опоздания на 2 минуты для представления документов для регистрации кандидатом в депутаты, указывая на малозначительность этого периода.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность восстановления данного срока, тем более, что кандидату было предоставлено достаточное время и при должной предусмотрительности он имел возможность представить документы в установленный срок.

Кроме того, прием документов в 18 часов 02 минут свидетельствовал бы о нарушении принципа равенства кандидатов, закрепленное в части 1 статьи 52 Федерального закона N 20-ФЗ.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N, документы считаются представленными в установленный законом срок, если кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения внесли оформленные в соответствии с требованиями закона субъекта Российской Федерации документы, в том числе все подписные листы, в помещение соответствующей избирательной комиссии (Рабочей группы) до истечения установленного срока. При этом избирательная комиссия, принимающая документы, должна обеспечить беспрепятственный проход лиц, представляющих документы, в соответствующее помещение в течение установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, избирательная комиссия оказала содействие ФИО1 в том, чтобы документы были им представлены вовремя: после его звонка председатель избирательной комиссии спустилась к служебному входу и ждала ФИО1, вместе с тем, несмотря на это, в здание ФИО1 вошел после 18 часов 00 минут. При этом сторонами не оспаривался тот факт, что основной вход в здание администрации г. Братска был открыт, доступ в здание администрации и в избирательную комиссию был обеспечен.

В силу части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ непредоставление в избирательную комиссию предусмотренных законом документов, необходимых для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не были представлены все документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты, решение окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Братскому одномандатному избирательному округу N являлось правомерным.

Из материалов дела следует, что данное решение Братской городской территориальной избирательной комиссии вынесено в пределах компетенции указанной избирательной комиссии, правомочным составом, с соблюдением порядка его принятия.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на отсутствие у избирательной комиссии полномочий по отказу в приеме документов, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку подписные листы были представлены им после 18 часов 00 минут. С учетом этого принятое на заседании рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в принятии избирательных документов, а также время составления актов не повлияло на законность решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, основанием для принятия которого послужило непредоставление необходимых документов в установленный срок.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы, изложенные в решении суда, в связи с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Судебная коллегия с данной оценкой согласна.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года.