Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 66а-1071/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу N 24 от 3 августа 2021 года N 12/31 "Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу N 24"

с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 17 июня 2021 года N 11-5191П на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу N 24 (далее - ОИК N 24) возложены на Илимпийскую территориальную избирательную комиссию Красноярского края.

Решением ОИК N 24 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу N 24.

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным иском об оспаривании вышеназванного решения окружной избирательной комиссии, в обоснование заявленных требований указал, что в числе документов, представляемых для регистрации кандидата в депутаты, он направил в ОИК N 24 42 надлежащим образом оформленных подписных листа с 204 подписью избирателей. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось недостаточное количество подписей избирателей, поскольку при проверке подписных листов 23 подписи признаны недостоверными, а 13 подписей - недействительными; количество подписей, признанных достоверными и действительными, составило 168 при необходимом количестве 185. Оспариваемое решение было принято на основании заключения специалиста-почерковеда отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое административный истец полагал ошибочным вследствие недостаточного количества подписей для сравнительного исследования и сжатых сроков исследования. Все избиратели собственноручно ставили в подписных листах свои подписи, дату внесения, а также указывали фамилию, имя и отчество. В оспариваемом решении указано на то, что недостоверными признано 23 подписи избирателей, однако согласно заключению специалиста и итоговому протоколу недостоверными являются 21 подпись, что говорит о достоверности и действительности 170 подписей, а не 168. Считал необоснованными и недействительными заключение специалиста и итоговый протокол проверки подписных листов.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь в целом на доводы, изложенные в административном иске, дополнительно указывая, что при имеющихся сомнениях в выводах эксперта с учетом пояснений в судебном заседании приглашенного специалиста у суда имелись основания для назначения повторной проверки подписных листов в части подписей избирателей, однако этого сделано не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое решение окружной избирательной комиссии вынесено в пределах компетенции данной избирательной комиссии, правомочным составом, с соблюдением порядка его принятия и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, среди прочего, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В силу пункта 1 статьи 34 указанного Федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно пункту 8 статьи 35.1 этого же Федерального закона на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном статьей 37 данного федерального закона.

Пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по многомандатному избирательному округу составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 60 подписей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Положениями частей 5 и 6 статьи 26 Уставного закона Красноярского края при представлении кандидатом подписных листов соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки соответствующая избирательная комиссия может образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К таким проверкам могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, работники аппарата Избирательной комиссии Красноярского края, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, участников референдума. Проверке подлежит не менее 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата, краевого списка кандидатов количества подписей и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Количество подписей избирателей, подлежащих проверке, определяется решением Избирательной комиссии Красноярского края.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.

В силу подпункта "з" пункта 4 статьи 27 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2016 года N 10-4435 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края основанием для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Решением ОИК N 24 от 18 июня 2021 года N 1/2 установлено, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу N 24 количество подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку самовыдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата в депутаты, составляет 185 подписей; максимальное количество подписей избирателей не может превышать 204 подписи. Этим же решением определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ОИК N 24 подписные листы в 1-й папке на 42 листах, содержащие 204 подписи избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты.

По результатам проверки составлен итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из 204 заявленных подписей 23 подписи признаны недостоверными на основании заключения по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ N; N подписей признаны недействительными на основании подпунктов "в", "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В связи с выявлением недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, окружная избирательная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла оспариваемое решение N об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу N 24.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Недействительными, в частности, признаются: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по

проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом; подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункты "в", "з", "е", "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Как установлено судом, в соответствии с Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/75-8, в ОИК N 24 образована рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, для регистрации (далее - Рабочая группа).

На основании пункта 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ к проверки подписных листов, представленных ФИО1, был привлечен главный эксперт 1 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ N в 23 строках подписных листов фамилия, имя, отчество, даты внесения подписей выполнены не собственноручно избирателями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, фактическое количество строк в подписных листах, в которых фамилия, имя, отчество, дата внесения подписи выполнены не собственноручно избирателями, составило 21 строка, а не 23 как ошибочно указано в данном заключении.

Согласно ведомости проверки подписных листов, прилагаемой к итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, 9 подписей признаны недействительными на основании справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в связи с недостоверностью паспортных данных избирателей (подпункт "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ); 5 подписей в подписном листе N 29, поскольку он не заверен подписью лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, кроме того, в нем не указана дата заверения подписного листа (подпункт "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что общее количество подписей избирателей, подлежащих признанию недействительными на основании подпунктов "в" и "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67- ФЗ, составляет 14. Обоснованность признания их недействительными подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

Судом также установлена недействительность 21 подписи избирателей, признанных таковыми на основании подпункта "е" и "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым записи в конкретно указанных им строках подписных листов, в частности, ФИО, дата внесения подписей выполнена избирателями не собственноручно.

Выводы эксперта были проверены в ходе судебного разбирательства с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, привлеченного для исследования подписных листов, которым были приведены общие и частные признаки почерка в исследуемых строках, указывающие на правильность вывода эксперта о том, что соответствующие записи внесены в подписные листы не собственноручно избирателями. Данное обстоятельство опровергает доводы апеллянта о том, что судом не была проведена повторная проверка подписных листов.

Отмечая, что у специалиста вызвали сомнения выводы эксперта в относительно того, что фамилия, имя, отчество избирателей в строке 2 листа 11, в строках 3, 4, 5 листа 32 выполнены не избирателями, а иным лицом, суд с учетом того, что эксперт, привлеченный ОИК N 24, исследовал подлинники подписных листов, а также то, что в остальной значительной части его выводы сомнений не вызывают, не нашел оснований для признания их достоверными. При этом указание на отсутствие основания для признания их недостоверными судебная коллегия, исходя из существа решения, расценивает как описку, не влияющую на законность принятого судебного акта.

С учетом выявления 21 недействительных подписей на основании подпунктов "е", "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и 14 недействительных подписей на основании подпунктов "в", "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, общее количество достоверных подписей избирателей в поддержку ФИО1 составляет 169 подписей, что меньше требуемого минимального количества подписей 185, определенного решением ОИК N 24 от 18 июня 2021 года N 1/2.

Поскольку исключение названных выше недействительных подписей избирателей привело к недостаточному количеству достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата, решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты ФИО1 являлось правомерным.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иных требований указанного Федерального закона или иного закона избирательной комиссией допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими нормам материального права, устанавливающим основания для регистрации кандидата в депутаты, порядок проверки подписей избирателей, признание их недействительными.

Утверждения административного истца об ошибочности выводов эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на собственных суждениях относительно признаков почерка в конкретных записях.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года.