Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 66а-890/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" о признании недействующими со дня принятия строк 2020 пункта 1 таблицы приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 ноября 2019 года N 426-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район", строк 2020 пункта 1 таблицы приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 ноября 2020 года N 347-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края"

с апелляционной жалобой Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 13 декабря 2018 года N 632-НПА установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ресурсоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район", на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 таблицы приложения N 1 к данному приказу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", Общество), которые на ДД.ММ.ГГГГ составили:

Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты";

Для населения с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты".

Приказом РСТ Забайкальского края от 25 ноября 2019 года N 426-НПА в вышеназванный приказ от 13 декабря 2018 года внесены изменения, в соответствии с которыми таблица приложения N 1 к приказу изложена в новой редакции: скорректированы тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район", в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, которые составили:

Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ 3 "данные изъяты";

Для населения с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Приказом РСТ Забайкальского края от 18 ноября 2020 года N 347-НПА в приказ от 13 декабря 2018 года вновь внесены изменения, в соответствии с которыми таблица приложения N 1 к приказу изложена в новой редакции: скорректированы тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район" на ДД.ММ.ГГГГ, при этом показатели на ДД.ММ.ГГГГ составили:

Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты";

Для населения с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

ООО "Тепловик" обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что установленный оспариваемыми нормативными правовыми актами для ООО "Тепловик" тариф на тепловую энергию экономически не обоснован. При утверждении оспариваемых тарифов на ДД.ММ.ГГГГ органом регулирования по городскому поселению "Карымское" была принята стоимость угля "данные изъяты" за тонну, в том числе стоимость доставки "данные изъяты" за тонну. В рамках тарифной заявки ООО "Тепловик" представляло в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края документы, подтверждающие стоимость угля в размере "данные изъяты" за тонну, однако РСТ Забайкальского края определилаобъем затрат на приобретение топлива исходя из среднестатистических цен на бурый уголь, а не из цены из действующего договора поставки.

Кроме того, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о времени проведения заседания Правления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по установлению тарифов, тем самым был лишен возможности подготовить обоснование своей позиции в части определения расходов на топливо. С учетом уточнений Общество просило признать недействующими со дня принятия строки 2020 пункта 1 таблицы приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 ноября 2019 года N 426-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район", строки 2020 пункта 1 таблицы приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 ноября 2020 года N 347-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городского поселения "Карымское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края" и обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принять заменяющие нормативные правовые акты.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на экономическую необоснованность предложенной Обществом стоимости поставки угля, в связи с чем орган регулирования руководствовался при рассмотрении предложения об установлении тарифов пунктом 29 Основ ценообразования и письмом УФАС России по Забайкальскому краю, приняв тарифное решение, не нарушающее права и законные интересы Общества.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов)), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным законом государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия, опубликования и правил введения в действие.

Доводам административного истца о неизвещении о дате заседании Правления по вопросу установления тарифов на тепловую энергию (мощность) судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку материалы дела опровергают указанные утверждения Общества.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Из материалов дела следует, что РСТ Забайкальского края издан приказ от 13 декабря 2018 года N 632-НПА, которым установилатарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район", на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом РСТ Забайкальского края от 14 мая 2019 года N 114 открыто дело по корректировке тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО "Тепловик" на территории муниципальных образований городское поселение "Карымское" и сельское поселение "Урульгинское" муниципального района "Карымский район" и проведена корректировка необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов на очередной расчетный период регулирования методом индексации.

Предприятие также представило РСТ Забайкальского края договор на поставку угля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Техно Инн", договор был заключен по результатам закупочной процедуры запроса котировок N, подтверждающий приобретение угля по цене "данные изъяты" за тонну.

Органом регулирования при корректировке необходимой валовой выручки учтены расходы на приобретение угля, сумма составила "данные изъяты"

руб, исходя из нормативного объема угля, необходимого для организации бесперебойного процесса теплоснабжения, в размере "данные изъяты" тонн и стоимости "данные изъяты" за тонну.

Цена угля определена в экспертном заключении в соответствии с подпунктом "г" пункта 29 Основ ценообразования, предусматривающего в качестве источника информации о ценах (тарифах) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные для ООО "Тепловик" РСТ Забайкальского края тарифы на теплоснабжение нельзя признать экономически обоснованными в связи с нарушением при корректировке расходов на приобретение энергетических ресурсов, включаемых в скорректированную необходимую валовую выручку, пунктов 28, 47 Основ ценообразования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно неправомерного расчета органом регулирования тарифов плановой цены на топливо по следующим основаниям.

В силу пунктов 61, 73 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 Основ ценообразования.

Согласно пунктам 34, 37 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо определяются в том числе на основании плановой (расчетной) цены на топливо в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

Названной нормой установлена последовательность применения органом регулирования источников информации о ценах, что обязывает использовать указанные виды цен в строгой очередности.

В случае невозможности использования всех источников информации о ценах, перечисленных в пункте 28 Основ ценообразования, применяется пункт 31 Основ ценообразования, согласно которому орган регулирования определяет плановые (расчетные) значения расходов исходя из норм и нормативов в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а в случае их отсутствия - исходя из экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией.

В связи с отсутствием государственного регулирования цен на уголь подпункт "а" пункта 28 Основ ценообразования в данном случае не применяется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о корректировке тарифа на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тепловик" представило РСТ Забайкальского края договор на поставку угля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Техно Инн", договор был заключен по результатам закупочной процедуры запроса котировок N, подтверждающий приобретение угля по цене "данные изъяты" за тонну.

Органом регулирования при корректировке необходимой валовой выручки учтены расходы на приобретение угля, сумма составила "данные изъяты"

руб, исходя из нормативного объема угля, необходимого для организации бесперебойного процесса теплоснабжения, в размере "данные изъяты" тонн и стоимости "данные изъяты" за тонну.

При этом в нарушение требований пунктов 29, 32 Правил регулирования тарифов ни в экспертном заключении, ни в протоколе заседания Правления органа регулирования каких-либо мотивированных оснований отклонения предложения организации не приведено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и положений закона отказ тарифного органа от применения при определении расходов на приобретение топлива подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в случае отказа РСТ Забайкальского края от применения подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования плановые значения расходов подлежали определению в соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Основ ценообразования, то есть с учетом прогнозных показателей и основных параметров, определенных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год, и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), однако в нарушение вышеприведенных требований при определении плановых значений расходов на приобретение угля административный ответчик руководствовался подпунктом "г" пункта 29 Основ ценообразования, который в рассматриваемом случает неприменим, поскольку при корректировке тарифов для ООО "Тепловик" на ДД.ММ.ГГГГ органом регулирования определялась плановая (расчетная) цена на приобретение угля, а не фактические значения расходов для Общества.

Ссылки апеллянта на письмо УФАС России по Забайкальскому краю от 21 ноября 2019 года N 03-05-5743 также являются безосновательными, поскольку из него не следует, что Общество нарушило статью 17 Федерального закона "О защите конкуренции". В установленном порядке результаты торгов и заключенный по их итогам договор на поставку угля недействительными не признаны.

В Методических указаниях закреплены положения о том, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (пункт 7). Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (пункт 11).

Данные положения согласуются и с пунктом 13 Основ ценообразования, в котором закреплено право регулируемой организации на включение экономически обоснованных расходов в состав необходимой валовой выручки.

Из вышеизложенного следует, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

При таких обстоятельствах исключение тарифным органом из плановых расходов предложенной предприятием цены на топливо привело к установлению экономически необоснованного тарифа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.