Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-893/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-52/2021) по административному исковому заявлению Насритдинова К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Насритдинова К.Г. на определение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Гринь М.Л, представителя Управления МВД России по городу Новосибирску Михайловой О.К,

УСТАНОВИЛ:

Насритдинов К.Г. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2019 года им подано заявление о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 128.1, 306, 308 Уголовного кодекса РФ. Продолжительность досудебного производства со дня регистрации заявления составляет 10 месяцев 17 дней. Общая продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления до вынесения мировым судом 31 июля 2020 года решения об отказе в принятии заявления составляет 1 год 23 дня. Указывает, что в результате волокиты, на момент поступления материала мировому судье 3 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска истекли сроки давности уголовного преследования по его заявлению, тем самым он лишился возможности уголовного преследования лица, причинившего вред и совершившего в отношении него преступления.

Определением Новосибирского областного суда от 26 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Насритдинова К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду подачи заявления о компенсации лицом, не имеющим правом на его подачу.

В частной жалобе Насритдинов К.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что именно действия и бездействия органов дознания привели к затягиванию и волоките, то есть к нарушению разумных сроков, и истечению сроков уголовного преследования, что привело к отказу в возбуждении уголовного дела, лишении права на уголовное преследование виновного лица.

В суд апелляционной инстанции Насритдинов К.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Гринь М.Л, представитель УМВД России по городу Новосибирску Михайлова О.К. считают, что оснований для отмены определения не имеются.

Представитель МВД Российской Федерации не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Из обжалуемого определения следует, что суд, прекращая производство по делу, посчитал, что Насритдинов К.Г. не имеет право на подачу административного иска, сославшись при этом на часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), правом на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года следственным управлением УМВД России по городу Новосибирску в отдел полиции N 4 "Калининский" УМВД России по городу Новосибирску направлено заявление Насритдинова К.Г, датированное 08 июля 2019 года, о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 128.1, 306, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное заявление зарегистрировано в отделе полиции N 4 "Калининский" УМВД России по городу Новосибирску 28 августа 2019 года и 30 августа 2019 года передано в соответствии со статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отдел полиции N 5 "Дзержинский" УМВД России по городу Новосибирску по территориальности.

20 сентября 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОП N 5 "Дзержинский" УМВД России по городу Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

10 января 2020 года заместителем прокурора Дзержинского района города Новосибирска вынесено постановление, которым отменено указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28 марта 2020 года сообщение о преступлении, поступившее от Насритдинова К.Г. передано мировому судье участка N 3 Дзержинского района города Новосибирска.

Заявление и материал проверки поступил на судебный участок 27 июля 2020 года.

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района города Новосибирска вынесено постановление об отказе Насритдинову К.Г. в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО10 по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, посчитав, что Насритдинов К.Г. не имеет право на подачу административного иска по части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принял во внимание, что постановление об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования вынесено судом и, соответственно, не дал оценку действиям мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района города Новосибирска.

Учитывая указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции от 26 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2021 года - отменить, административное дело направить в Новосибирский областной суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.