Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 66а-907/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Тертишниковой Л.А, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-140/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации Туруханского района Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" - Майловой С.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "РН-Ванкор" обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просило с учетом последующего уточнения установить кадастровую стоимость земельных участков расположенных по адресу: "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости по состоянию на 20 октября 2017 года с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 409 771 рубль 76 копеек, с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 750 010 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как плательщика арендных платежей.

Решением Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена по состоянию на 20 октября 2017 года кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 409 771 рубль 76 копеек, с кадастровым номером 24:37:6201001:9021 - 2 750 010 рублей 81 копейка.

Датой обращения ООО "РН-Ванкор" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" постановлено считать 8 мая 2019 года.

С принятым решением не согласилось заинтересованное лицо администрация Туруханского района Красноярского края, в апелляционной жалобе которого содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии со статьёй 25.1 Закона "О недрах" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов. ООО "РН-Ванкор", являясь оператором АО "Ванкорнефть", осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых (углеводородное сырьё) на лицензионном участке (Ванкорская площадь), расположенном в Туруханском районе. В связи с тем, что указанные земельные участки в границах лицензионных участков могут предоставляться только держателю лицензии, условие конкуренции, предусмотренное статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не применяется, поэтому установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной необоснованно.

Также администрация Туруханского района уже существенно снизила размер арендной платы при заключении дополнительного соглашения с использованием иного коэффициента для расчета размера арендной платы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом поданы возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Майлова С.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Закон об оценочной деятельности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", кадастровой стоимостью 12 087 916, 68 рублей и 4 176 925, 69 рублей соответственно, определенной по состоянию на 20 октября 2017 года.

По условиям договора аренды N 134/2017 от 22 ноября 2017 года арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.

Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет об оценке от 05 июля 2019 года N Р-66(1)/19, выполненный оценщиком ООО "Иола" Беловым И.В, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24 "данные изъяты" по состоянию на 20 октября 2017 года, составляет 4 111 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:9021 - 1 462 000 рублей.

В связи с возражениями представителя административного ответчика Правительства Красноярского края относительно выводов, изложенных в отчете, по его ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 15 марта 2021 года N21/140/Э, выполненного экспертом ООО "Агентство независимой оценки" Аносовой Т.А, следует, что отчет об оценке от 05 июля 2019 года не соответствует требованиям Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки; выявленные нарушения существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в сторону значительного уменьшения.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24: "данные изъяты" по состоянию на 20 октября 2017 года составила 7 409 771 рубль 76 копеек, земельного участка с кадастровым номером 24: "данные изъяты" по состоянию на 20 октября 2017 года - 2 750 010 рублей 81 копейка.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта от 15 марта 2021 года N21/140/Э, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно правомерно признано достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца ООО "РН-Ванкор" права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными ввиду следующего.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция по состоянию на дату кадастровой оценки) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, ООО "РН-Ванкор" было вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости арендуемых объектов недвижимости, поскольку арендная плата исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, несмотря на то, что земельные участки были предоставлены административному истцу в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При таких обстоятельствах, также не имеет правового значения довод жалобы о том, что администрацией Туруханского района существенно снижен размер арендной платы при заключении дополнительного соглашения с использованием иного коэффициента для расчета размера арендной платы, поскольку при расчёте арендной платы используется кадастровая стоимость земельных участков.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Туруханского района Красноярского края - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи