Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 66а-923/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тертишниковой Л.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" Шушакова Андрея Владимировича на определение Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Алтайского краевого суда от 29 марта 2021 года по административному делу N 3а-275/2021 по административному исковому заявлению Петухова Виталия Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

Решением Алтайского краевого суда от 29 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2015 года, в равном его рыночной стоимости размере 890 000 рублей с периодом действия до 31 декабря 2020 года включительно.

Датой обращения Петухова В.В. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка определено считать 30 декабря 2020 года.

На указанное решение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" Шушаковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему ОАО "Запсибэлектромонтаж" Шушакову А.В. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "Запсибэлектромонтаж" Шушаков А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года, апелляционная жалоба подана 30 апреля 2021 года, то есть в течение установленного законом срока на обжалование исходя из содержания положений статей 92, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение Алтайского краевого суда от 29 марта 2021 года изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.

30 марта 2021 года в адрес ОАО "Запсибэлектромонтаж" направлена копия решения Алтайского краевого суда от 29 марта 2021 года.

Информация о получении ОАО "Запсибэлектромонтаж" копии решения Алтайского краевого суда от 29 марта 2021 года в материалах дела отсутствует.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Запсибэлектромонтаж" Шушакова А.В. датирована 30 апреля 2021 года, направлена в Алтайский краевой суд 30 апреля 2021 года согласно печати на конверте.

Возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Запсибэлектромонтаж" Шушакова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение Алтайского краевого суда от 29 марта 2021 года. Суд указал, что резолютивная часть решения принята 29 марта 2021 года, мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 29 апреля 2021 года. Сославшись на то, что апелляционная жалоба направлена в суд 30 апреля 2021 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, Алтайский краевой суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Запсибэлектромонтаж" подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы краевого суда ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод суда о возвращении апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию апелляционной жалобы. Так, конкурсный управляющий указал, что в нарушение части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в адрес ОАО "Запсибэлектромонтаж" судом первой инстанции не было направлено, поэтому он был лишен информации о принятом по делу решении. О наличии решения стало известно 29 апреля 2021 года при ознакомлении с документами на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, направленными Петуховым В.В. через систему электронной подачи документов в материалы дела о банкротстве ОАО "Запсибэлектромонтаж".

Настоящие доводы фактически указывают на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ввиду его исчисления со следующего дня после даты изготовления мотивированного решения суда и истечением его 30 апреля 2021 года, хоть и противоречит положениям пункта 3 статьи 92 и части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вместе с тем также указывает на причины пропуска срока.

Исходя из смысла приведенных выше норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока. В рассматриваемом случае - число, соответствующее дате составления мотивированного решения, то есть 29 апреля 2021 года, учитывая дату изготовления мотивированного решения суда (29 марта 2021 года). В этой связи, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, начало течения срока для подачи апелляционной жалобы началось для участвующих в деле лиц 29 марта 2021 года и закончилось 29 апреля 2021 в 24 часа 00 минут.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Следует также учитывать, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен на один день, что является незначительным и не должно препятствовать осуществлению заинтересованным лицом права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как нарушающее фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой на решение Алтайского краевого суда от 29 марта 2021 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Тертишникова