Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-3208/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 23 декабря 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФГБУ "Комбинат питания "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года и решением судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года, генеральный директор ФГБУ "Комбинат питания "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ФИО10. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением административного органа и судебными актами и просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 23 декабря 2019 года генеральный директор ФГБУ "Комбинат питания "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО11 привлечен к административной ответственности за то, что 23 июля 2019 года главным консультантом отдела внутреннего финансового аудита Главного контрольного управления Управления делами Президента Российской Федерации была проведена проверка соблюдения ФГБУ "Комбинат питания "Кремлевский" Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2019 года, в ходе которой было выявлено, что в нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ФГБУ "Комбинат питания "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, генеральным директором которого является ФИО12, не разместило в плане закупок на 2019 год информацию в отношении отдельных закупок о минимально необходимых требованиях, предъявляемых к закупаемым товарам (работам, услугам), о количестве выполняемых работ (оказываемых услуг).

Судья Тверского районного суда г.Москвы оставил постановление без изменения.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу защитника ФИО13, отказал в ее удовлетворении.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года о привлечении генерального директора ФГБУ "Комбинат питания "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО14. к административной ответственности было обжаловано защитником в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 195-196).

Рассмотрение указанной жалобы было назначено на 28 августа 2020 года в 14 часов 25 минут (л.д. 200-202).

В жалобе защитник ссылается на не извещение Мещанского А.А. о дате рассмотрения дела Московским городским судом, прикладывая к жалобе полученное ФИО15. извещение, согласно которому рассмотрение жалобы состоится 28 сентября 2020 года.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО16 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы в Московском городском суде (л.д.202). При этом в извещение ФИО17 о явке на судебное заседание, назначенное на 28 августа 2020 года, внесены изменения, месяц сентябрь исправлен на август (л.д.201-202). Сведения об изменении месяца рассмотрения жалобы ФИО18. и его надлежащем уведомлении на 28 августа 2020 года вместо 28 сентября 2020 года материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела районный судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО19. о месте и времени судебного заседания.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Изложенные в поданной генеральным директором ФГБУ "Комбинат питания "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО20 жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФГБУ "Комбинат питания "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации ФИО21 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья