Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5499/2021[77-2055/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.

судей Васейко С.И, Гайниева Л.С.

при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденного Исайкина И.В. - адвоката Кибизова А.М, защитника осужденного Цыкунова А.А. - адвоката Хлыстова Д.М.

прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области ФИО9 на апелляционное постановление Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выступления адвокатов Кибизова А.М. и Хлыстова Д.М, а также прокурора Змазневой О.Б, просивших об отмене апелляционного постановления по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, Исайкин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработка, Цыкунов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработка, Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Исайкина И.В. - оставлен без изменения. Этот же приговор в отношении Цыкунова А.А. в связи со смертью последнего отменен и производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области ФИО9 полагает, что апелляционное постановление Рязанского областного суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах по отношению к районному суду, в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением дел о преступлениях небольшой или средней тяжести, а также жалоб, представлений на промежуточные судебные решения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции. Исайкин И.В. и Цыкунов А.А. судом первой инстанции были осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, вместе с тем, по окончании расследования им было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, данное уголовное дело в апелляционном порядке подлежало рассмотрению коллегией в составе трех судей, однако, несмотря на это, было рассмотрено судьей областного суда единолично. Полагает, что допущенное нарушение закона является существенным, влекущим отмену постановления суда апелляционной инстанции с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судьей апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Исайкину И.В. и Цыкунову А.А. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2, ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционному постановлению Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было рассмотрено в апелляционном порядке в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ судьей единолично.

Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность принятого судом апелляционной инстанции решения, в связи с чем, кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области ФИО9 подлежит удовлетворению, апелляционное постановление отмене с передачей на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда. Оснований для избрания в отношении Исайкина И.В. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исайкина ФИО14 и Цыкунова ФИО15 отменить.

Уголовное дело в отношении Исайкина И.В. и Цыкунова А.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда иным составом суда.

Председательствующий

Судьи