Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6486/2021[77-2098/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при секретаре судебного заседания Ракиповой Г.Х, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного Файзова И.Р. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Калашникова Г.Н, переводчика - Раджабова Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Файзова И.Р. на приговор Железнодорожного районного суда

г. Рязани от 20 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 января

2018 года в отношении Файзов И.Р..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного

Файзова И.Р. и его защитника - адвоката Калашникова Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об изменении обжалуемого судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 ноября 2017 года

Файзов И.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с 20 ноября 2017 года - с момента постановления приговора;

зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 23 февраля 2017 года по 19 ноября 2017 года;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 января 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Файзов И.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными. В доводах указывает, что показания свидетелей Воробьева и Каткова в ходе предварительного следствия не были судом оценены с точки зрения их достоверности; решение суда об их оглашении не мотивировано; действия свидетеля Хохлова, проводившего ОРМ, провокационные. Считает, что его показания на следствии о содеянном являлись основанием для признании их смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наличие четырех детей - для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что в апелляционном определении не указаны номера ордера и удостоверения адвоката, что, по его мнению, является существенным нарушением требовании УПК РФ. Приводит доводы о том, что он фактически был задержан 22 февраля 2017 года и досмотрен в отсутствии адвоката, а в приговоре указано, что он допрошен в качестве подозреваемого 23 февраля 2017 года. Просит судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Файзов И.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в феврале 2019 года в г. Рязани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, мотивы и направленность умысла при его совершении; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Файзова И.Р. в содеянном.

Уголовное дело в отношении Файзова И.Р. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина Файзова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3

ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, о покушении на сбыт героина в крупном размере по предварительному сговору с лицом по прозвищу "Муха", показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, протоколами личного досмотра, осмотров предметов, проверки показаний на месте, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного Файзовым И.Р. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства, в том числе показания неявившихся свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенные судом в соответствии положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, были оценены судом в соответствии с требованиями

ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судами не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам кассационной жалобы, показания неявившихся свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, что соответствует положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Приведенные в приговоре показания работников УФСКН, допрошенных в качестве свидетелей, и иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного Файзова И.Р. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании совокупности доказательств судом верно квалифицированы действия Файзова И.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1

УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Файзову И.Р. судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не установлено данных о том, что Файзов И.Р. представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную.

Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд объективно не нашел; свои выводы в этой части мотивировал; не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не указание во вводной части апелляционного определения номера ордера и удостоверения адвоката не является нарушением требовании уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих, в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, изменение судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона не учтены судом по данному делу.

Как следует из судебных документов, суд, назначая Файзову И.Р. наказание, указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие на иждивении осужденного четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, приговор содержит взаимоисключающие выводы относительно обстоятельств (отягчающих наказание), подлежащих учету при назначении наказания.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, оставил без надлежащей оценки.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов дела, Файзов И.Р. фактически был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 22 февраля 2017 года и содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 января 2018 года, в связи с чем дата начала исчисления срока наказания, указанная в резолютивной части приговора, и период содержания осужденного под стражей подлежит уточнению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Файзова И.Р. изменить, смягчив назначенное ему наказание и уточнив срок его исчисления с зачетом времени содержания его под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1

ст. 401.14, ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Файзова И.Р. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 января 2018 года в отношении Файзов И.Р. изменить:

- исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Файзову И.Р. отягчающих обстоятельств;

- смягчить назначенное ему наказание до 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в срок лишения свободы время фактического задержания Файзова И.Р. - 22 февраля 2017 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменений, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи