Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-6995/2021[77-2491/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием:

прокурора Степановой Д.В, защитника осужденного Омарова А.А. - адвоката Савиной И.Ю, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Омарова А.А. на приговор Савёловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений; доводы кассационной жалобы; выступления защитника осужденного - адвоката Савиной И.Ю, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савёловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Омаров А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чеченской Республики, не судимый, осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Савёловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омарова А.А. оставлен без изменения.

Омаров А.А. признан виновным в том, что дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Омаров А.А, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены данные, характеризующие его личность и иные фактические обстоятельства, в том числе, то обстоятельство, что он ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Утверждает, что суд немотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания, не привел мотивов отсутствия возможности применения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на свое отношение к содеянному; признание вины; раскаяние; максимально возможное способствование расследованию преступлений; негативные последствия для его семьи в результате случившегося; отсутствие наблюдения за ним со стороны нарколога и психиатра; отсутствие у него судимостей; его положительные характеристики; наличие нетрудоспособных, материально зависимых от него родственников; состояние их здоровья; принесение им публичных извинений потерпевшим полагает, что наказание назначено без учета данных о его личности, влияния на условия жизни его семьи, является чрезмерно строгим в связи с чем подлежащим смягчению.

Просит постановленный в отношении него приговор изменить - смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Омарова А.А. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Омаров А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Омарову А.А. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Омарова А.А. обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Омарову А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Омарова А.А, суд учел признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких, в том числе, материально зависимых от него, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие положительно характеризующих данных.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному за каждое преступление верно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Омарова А.А, суд пришел к правомерному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества и назначил тому наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Таким образом, назначенное Омарову А.А. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитников законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Омарова А.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омарова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи А.А. Дементьев

В.Я. Семёшин