Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-7153/2021[77-2383/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Некрасова С.Б. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Михеева О.Е, представителя потерпевшего "данные изъяты" -Аристархова О.А. по системе видеоконференц-связи, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Некрасова С.Б. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 7 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Некрасова С.Б. и его защитника Михеева О.Е, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Змазневой О.Б. и представителя потерпевшего Аристархова О.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Александровского городского суда Владимирской области от 31 декабря 2019 года

Некрасов С.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 4 июня 2013 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 19 февраля 2016 года на 1 год 10 месяцев 11 дней;

осужден: по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Некрасову С.Б. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 4 июня 2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 4 июня 2013 года, Некрасову С.Б. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Некрасову С.Б. оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Некрасова С.Б. под стражей с 6 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Некрасова С.Б. взыскано: в пользу потерпевшей ФИО8 - 30 000 руб, в пользу потерпевшей ФИО9 - 34 500 руб, в пользу потерпевшего ФИО10 - 3 000 руб, в пользу потерпевшей ФИО11 - 28 900 руб, в пользу потерпевшей ФИО12 - 7 000 руб.

С Некрасова С.Б. и Тахненко Д.Г. в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевшего ФИО13 - 21 067 руб, в пользу потерпевшей ФИО14 - 22 354 руб.

С Некрасова С.Б. и Белоусова В.С. в солидарном порядке взыскано в пользу "данные изъяты" 1 636 931 руб, в пользу потерпевшей ФИО15 - 192 900 руб, в пользу "данные изъяты" - 60 000 руб.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Тахненко Д.Г. и Белоусов В.С, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 7 августа 2020 года приговор изменен: снижен размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО11, до 23 900 рублей; назначенное Некрасову С.Б. наказание по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы; снижен размер ущерба, причиненного ФИО13 до 29 766 руб. 99 коп.; из осуждения Некрасова С.Б. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО13) исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", определено считать его осужденным по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой наказание смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы; снижены суммы взыскания с Некрасова С.Б. в пользу потерпевшей ФИО11 до 23 900 руб.; с Некрасова С.Б. и Тахненко Д.Г. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО13 до 20 066 руб. 99 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) путем частичного сложения наказаний Некрасову С.Б. назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 июня 2013 года Некрасову С.Б. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Некрасов С.Б. признан виновным и осужден за совершение 17 июля 2017 года и 1 марта 2018 года двух краж с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим; в феврале 2018 года покушения на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; 21 марта 2018 года кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; с 24 на 25 мая 2018 года кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере; с 23 на 24 июня 2018 года кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере; 20 октября 2018 года кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; 6 января 2019 года покушения на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов С.Б. с судебными решениями не соглашается, указывает, что приговор был вынесен незаконным составом суда, поскольку в постановлении о применении к нему меры пресечения судья уже высказал свою позицию, в которой фактически признал его виновным; обращает внимание на то, что он признает вину в совершении лишь двух преступлений, по остальным инкриминированным ему преступлениям вину не признает, а признательные показания дал под физическим воздействием со стороны оперативных сотрудников, что подтверждается справкой из больницы от 28 июня 2019 года, а также заключением эксперта от 24 сентября 2018 года о причинении ему тяжкого вреда здоровью; показания оперативных сотрудников должны были быть оценены судом как недопустимые ввиду заинтересованности указанных свидетелей; его показания, данные в судебном заседании, необоснованно опровергнуты судом, занявшим обвинительную позицию; в связи с причинением ему травмы головы им заявлялось ходатайство о назначении ему психолого-психиатрической экспертизы, однако данное ходатайство не было удовлетворено, несмотря на наличие к тому оснований; невыполнение следователем положений ст. 73 УПК РФ препятствовало составлению в отношении него обвинительного заключения, что влечет возвращение дела прокурору; в основу приговора положены доказательства, вызывающие сомнение в их достоверности и допустимости; суд апелляционной инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело без проверки доказательств, уклонился от проверки всех доводов апелляционной жалобы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения недостатков.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонова О.А. считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по делу, которые влекли бы недействительность данной процедуры, свидетельствовали бы о недопустимости полученных доказательств или о нарушении прав обвиняемого на защиту не установлено.

Доводы осужденного о самооговоре при даче им показаний в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции были тщательно проверены судом, в том числе путем допроса оперативных сотрудников полиции ФИО17, ФИО18 и ФИО19, следователей ФИО20, ФИО21 и ФИО22, свидетелей ФИО23 и ФИО24, участвовавших в качестве понятых, в судебном заседании, и опровергнуты с приведением убедительных мотивов. Кроме того, по заявлению Некрасова С.Б. о применении к нему недозволенных методов ведения расследования по поручению суда следственным отделом были проведены проверки, по результатам которых приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов в связи с отсутствием в их деянии события и состава преступления.

Составленное по делу обвинительное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода процессуальным документам уголовно-процессуальным законодательством.

Выводы суда о виновности Некрасова С.Б. в совершении инкриминированных ему преступлений являются верными.

В частности, совершение им 17 июля 2017 года кражи с незаконным проникновением в помещение парикмахерской и иных офисов с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о пропаже у них вещей и денежных средств, с причинением ФИО8 и ФИО9 значительного ущерба; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что проникновение в помещение парикмахерской совершено через окно второго этажа, расположенное со стороны пристройки, оконная рама имеет повреждения, к пристройке приставлен строительный трап, в помещениях вещи разбросаны, металлический сейф вскрыт, в общем холле обнаружен окурок от сигареты; заключением эксперта о том, что слюна человека, обнаруженная на окурке сигареты, произошла от Некрасова С.Б.; протоколом осмотра автомобиля, находившегося в пользовании Некрасова С.Б, в котором обнаружен и изъят гвоздодер; заключением эксперта о том, что след взлома оставлен рабочей частью овальной формы представленного на исследование гвоздодера, изъятого в автомобиле; показаниями Некрасова С.Б, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в середине июля 2017 года ночью он взял с собой гвоздодер, подошел к двухэтажному зданию, где были расположены парикмахерская и помещение офиса по продаже окон, приставил деревянные леса к пристройке, поднялся на второй этаж, взломал нижнюю часть решетки на окнах, отжал створку пластикового окна, проник в помещение парикмахерской, где нашел металлический ящик, взломал дверцу ящика, откуда забрал денежные средства примерно 50 000 руб. и парикмахерские ножницы, с помощью ключа, найденного в парикмахерской, он открыл двери в помещение "Доступные окна", где обнаружил печати и 500 руб, которые также похитил, в ходе совершения кражи курил сигареты.

Совершение Некрасовым С.Б. 1 марта 2018 года кражи с незаконным проникновением в помещения магазинов "Цветы" и "Игрушки" с причинением значительного ущерба потерпевшим подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО25 об обнаружении повреждений входных дверей и рольставней магазина "Цветы" и пропаже денежных средств в сумме 7 000 руб. в значительном для нее размере; показаниями свидетеля ФИО26 о том, что, придя на работу, она обнаружила, что входные двери в магазин имеют повреждения, денежные средства, принадлежащие ФИО25, пропали; показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что магазин "Игрушки" расположен рядом с магазином "Цветы", у них общий вход, придя в свой магазин, она обнаружила, что пропали принадлежащие ей деньги в сумме 13 200 руб, системный блок, беспроводная клавиатура и компьютерная мышь; общий ущерб от хищения имущества составил 28 900 руб, что является для нее значительным; показаниями свидетеля ФИО27 о том, что неизвестные лица путем взлома рольставней и входной двери проникли в магазины "Цветы" и "Игрушки", похитили денежные средства и компьютер; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что металлические рольставни и пластиковые двери магазинов "Цветы" и "Игрушки" имеют повреждения, вещи и предметы в помещениях магазинов разбросаны; заключением эксперта о том, что след орудия взлома мог быть оставлен гвоздодером; показаниями Некрасова С.Б, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он решилпроникнуть в магазины "Цветы" и "Игрушки", взломал рольставни, разбил стекло в двери, прошел в холл, взломал двери в магазин "Цветы", прошел в помещение магазина, откуда похитил денежные средства 7 000 руб, затем таким же образом проник в помещение магазина "Игрушки", откуда похитил системный блок, беспроводную клавиатуру и беспроводную компьютерную мышь, похищенный системный блок он продал знакомому ФИО28; показаниями свидетеля ФИО28 о том, что в начале марта 2018 года он приобрел у Некрасова С.Б. за 5 000

руб. системный блок, беспроводные клавиатуру и компьютерную мышь.

Совершение Некрасовым С.Б. в феврале 2018 года покушения на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина "Бегемотик" подтверждается: показаниями свидетеля ФИО29 о том, что в магазине "Бегемотик" сработала сигнализация, он вместе с другим сотрудником прибыл на место и обнаружил, что при входе в магазин открыты металлические рольставни, разбито стекло в нижней части двери; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что металлические рольставни, установленные на входе, имеют повреждения, разбито стекло входной двери, с места происшествия изъят след орудия взлома на пластилиновом слепке, видеозаписью с камеры видеонаблюдения; заключением эксперта о том, что след орудия взлома мог быть, вероятнее всего, оставлен отверткой; протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, как лицо в медицинской маске, по телосложению и овалу лица схожее с Некрасовым С.Б, разбивает стекло входной двери, пытается пролезть внутрь помещения магазина, затем резко разворачивается и покидает место происшествия; показаниями Тахненко Д.Г, который подтвердил его совместное с Некрасовым С.Б. участие в совершении данного преступления; показаниями Некрасова С.Б, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце февраля 2018 года он предложил Тахненко Д.Г. совершить кражу денежных средств из магазина "Бегемотик", ночью они пришли к указанному магазину, Тахненко Д.Г. остался наблюдать за обстановкой, а он взломал рольставни, прошел в холл, разбил стекло в пластиковой двери, пытался проникнуть в помещение магазина, но в это время сработала сигнализация, они испугались и покинули место происшествия.

Совершение Некрасовым С.Б. в ночь на 22 марта 2018 года кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазинов "Великатес" и "Стелла" подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО30 о том, что в ночь с 21 на 22 марта 2018 года было совершено проникновение в помещение магазина "Великатес", похищены денежные средства и продукты питания на общую сумму 22 354 руб. 19 коп.; показаниями свидетеля Золоторевой О.Ю, продавца магазина "Великатес", о том, что, придя 22 марта 2018 года на работу, она обнаружила, что при входе в магазин повреждены металлические рольставни, в нижней части входной двери разбито стекло, похищен пакет с денежными средствами и продукты питания; показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33, продавцов магазина "Стелла", о том, что когда они пришли на работу, они обнаружили, что при входе в магазин повреждены металлические рольставни, в нижней части входной двери разбито стекло, из магазина похищен металлический ящик с денежными средствами в сумме 23 766 руб. 99 коп, из кассы похищены деньги в сумме 1 000 руб, из подсобного помещения похищен ноутбук; протоколом осмотра помещений магазинов "Стелла" и "Великатес", из которого следует, что при входе в магазин повреждены металлические рольставни, в двери разбито стекло; показаниями Тахненко Д.Г, который подтвердил его совместное с Некрасовым С.Б. участие в совершении данного преступления; показаниями Некрасова С.Б. оглашенными в судебном заседании о том, что в конце марта 2018 года он договорился с Тахненко Д.Г. совершить кражу из магазинов "Стелла" и "Великатес", ночью они подъехали к указанным магазинам, Тахненко Д.Г. остался наблюдать за обстановкой, а он взломал рольставни, разбил стекло в двери, проник в помещение магазина "Великатес", где похитил денежные средства и продукты питания, затем прошел в помещение магазина "Стелла", откуда забрал металлический ящик и передал его Тахненко Д.Г, после чего из магазина "Стелла" забрал ноутбук и пакет с

продуктами; ноутбук он впоследствии продал ФИО28; показаниями свидетеля ФИО28 о том, что в конце марта 2018 года он приобрел у Некрасова С.Б. ноутбук; оглашенными показаниями свидетеля Некрасовой А.А. о том, что в конце марта 2018 года Некрасов С.Б. принес домой в пакете колбасные изделия и сухофрукты.

Совершение Некрасовым С.Б. с 24 на 25 мая 2018 года кражи в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение "данные изъяты" подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО35, главного врача медицинского центра и показаниями свидетеля ФИО36, соучредителя указанного ООО, о том, что помещения, двери и компьютеры в центре были разрушены, пропали денежные средства; показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым в конце мая 2018 года поздно вечером Некрасов С.Б. повез его на своей машине, с ними в это время находился и Белоусов В.С, по дороге он (ФИО37) заснул, когда проснулся, увидел, что автомашина находится возле медицинского центра, Некрасова С.Б. и Белоусова В.С. в салоне не было, он снова заснул, а когда проснулся, машина находилась возле его дома, он взял у Некрасова С.Б. в долг 5 000 руб.; показаниями свидетеля ФИО28 том, что в мае 2018 года Некрасов С.Б. предлагал ему флешку, видеокарту, оперативную память, два жестких диска, но он от них отказался; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что проникновение в медицинский центр было совершено через окно путем взлома рамы; детализацией абонентских соединений, из которой следует, что Некрасов С.Б в указанный период времени находился в месте расположения медицинского центра; показаниями Некрасова С.Б, оглашенными в судебном заседании о том, что он совершил данное преступление совместно с Белоусовым В.С, при этом в ходе совершения кражи из медицинского центра ему звонил знакомый; показаниями Белоусова В.С, который подтвердил его совместное с Некрасовым С.Б. участие в совершении данного преступления.

Совершение Некрасовым С.Б. с 23 на 24 июня 2018 года кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение ИП " ФИО15" в крупном размере подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что через открытое окно ее офиса было совершено хищение денежных средств в сумме 350 000 руб. и поврежден металлический ящик стоимостью 20 000 руб, в ходе следствия ей были возвращены денежные средства в размере 157 100 руб, изъятые у Некрасова С.Б.; в ее блокноте выборочно были записаны номера купюр хранившихся у нее денежных средств, которые совпали с купюрами, изъятыми у Некрасова С.Б.; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, сотрудников ОУР ОМВД России, о том, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе, было установлено, что проникновение в офисный центр совершили двое мужчин в медицинских масках, среди которых Некрасов С.Б. был опознан как лицо, ранее судимое и находящееся на оперативном учете, Некрасова С.Б. на видеозаписи также опознал его знакомый ФИО38; протоколом обыска, проведенного у Некрасова С.Б, в ходе которого он выдал часть похищенных денежных средств в сумме 157 100 руб, а также бейсболку и кроссовки, из автомашины, принадлежащей Некрасову С.Б, им были выданы перчатки и гвоздодер; детализацией абонентских соединений, согласно которой Некрасов С.Б. в указанное время находился в месте совершения кражи.

Совершение Некрасовым С.Б. 20 октября 2018 года кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение "данные изъяты"" подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО39, генерального директора "данные изъяты" о том, что, приехав на работу, она обнаружила сорванную металлическую решетку и открытое окно, в помещении все двери в кабинеты были открыты, запорные устройства и сейф повреждены, из сейфа пропали деньги, цифровой фотоаппарат и ноутбук, общий ущерб составил 57 000 руб, имущество повреждено на 5 000 руб.; показаниями свидетеля ФИО28 о том, что в октябре 2018 года Некрасов С.Б. предложил ему ноутбук, который он приобрел; протоколом выемки у Белоусова В.С. цифрового фотоаппарата, который впоследствии опознала потерпевшая; показаниями Некрасова С.Б. в судебном заседании, о том, что он совершил хищение имущества и денежных средств "данные изъяты" с Белоусовым В.С.; показаниями Белоусова В.С. об обстоятельствах совершения им кражи в указанной организации совместно с Некрасовым С.Б.

Совершение Некрасовым С.Б. 6 января 2019 года покушения на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина "Парное мясо" подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО40 о том, что 6 января 2019 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ночью неизвестные лица пытались проникнуть в магазин, в указанный период в магазине в свободном доступе находились денежные средства в сумме 32 000 руб.; показаниями свидетеля ФИО41, которая сообщила, что ночью 6 января 2019 года, находясь у себя дома, заметила двоих мужчин, которые проникнуть в магазин "Парное мясо", в связи с чем она позвонила в полицию; оглашенными показаниями свидетеля ФИО42, сотрудника ОР ППС ОМВД России, о том, что по данному сообщению они незамедлительно выехали на место, где обнаружили двоих парней, которые пытались взломать ставни на окне магазине, заметив патрульную машину, они бросились бежать, однако были задержаны, один из них, как впоследствии выяснилось, был Некрасов С.Б.; показаниями свидетеля ФИО37, уголовное дело в отношении которого прекращено, об обстоятельствах покушения на кражу из магазина "Парное мясо" совместно с Некрасовым С.Б.

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательство вины осужденного сослался также на показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО24 и ФИО23, согласно которым, Некрасов С.Б. в ходе проведения обыска признался в совершении совместно с другим лицом кражи денег из офисного центра.

Поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О), показания ФИО17, ФИО18, ФИО24 и ФИО23 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им Некрасовым С.Б, подлежат исключению из приговора.

Исключение указанных доказательств однако не влияет на правильные выводы суда о виновности Некрасова С.Б. в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Действия осужденного, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство в отношении Некрасова С.Б. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо суждений, свидетельствующих о высказанной в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиции относительно наличия или отсутствия события преступления и о виновности лица в его совершении, судья не допустил. Оценка обоснованности вывода о возможной причастности Некрасова С.Б. к инкриминируемым преступления дана в объеме, необходимом для решения вопроса о мере пресечения. Вывод суда о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, сделан с учетом совершения им ранее умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Ходатайство Некрасова С.Б. о назначении в отношении него психолого-психиатрической экспертизы было рассмотрено судом и обоснованно отклонено со ссылкой на отсутствие к тому оснований. В частности, суд отметил, что Некрасов С.Б. невменяемым по другим делам не признавался, данные о том, что он негоден к военной службе по состоянию психического здоровья отсутствуют, как отсутствуют и сведения о том, что в его поступках или высказываниях имели место какие-либо странности, свидетельствующие о психопатологических переживаниях; на учете у врача психиатра Некрасов С.Б. не состоит и не наблюдался, согласно характеристикам из следственного изолятора и с места жительства, у Некрасова С.Б. психических отклонений не выявлено, обучение он проходил в общеобразовательной школе; сведений о получении им черепно-мозговых травм не имеется; лечение в травматологическом отделении больницы проходил в связи с множественными закрытыми переломами ребер, в травмпункт обращался в связи с ушибом пальцев кисти руки и переломом ребра.

При назначении Некрасову С.Б. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Некрасовым С.Б. вины в совершении преступлений в отношении "данные изъяты"" и потерпевшей ФИО40, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие двоих малолетних детей, имеющееся у него заболевание, частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшей ФИО15

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего Некрасову С.Б. наказание, суд признал рецидив преступлений и правильно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по обстоятельствам дела оснований для применения к нему положений части 3 этой же статьи УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

Назначение судом основного наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания по неоконченным преступлениям учтены, ссылка об их учете в описательно-мотивировочной части приговора имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Некрасова С.Б. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, соответственно, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Отмена условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2013 года, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ является обоснованной и судом мотивирована.

Назначенное Некрасову С.Б. наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, ему, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Владимирским областным судом были в полном объеме проверены доводы его апелляционной жалобы и жалобы его защитника Ночуевой Л.К. и указаны основания, по которым они опровергнуты.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, помимо оговоренных, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 7 августа 2020 года в отношении Некрасова С.Б. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Некрасова С.Б. показания ФИО17, ФИО18, ФИО24 и ФИО23 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им Некрасовым С.Б. о совершении им преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи