Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7270/2021[77-2423/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при секретаре Афаунове М.М, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Казикова Ю.П. по системе видеоконференц-связи, его защитника Ежова С.А, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казикова Ю.П. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Казикова Ю.П. и его защитника Ежова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Змазневу О.Б, просившую отменить судебные решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года

Казиков Ю.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 30 мая 2005 года Увельским районным судом Челябинской области (с изменениями, внесенными по постановлению Президиума Челябинского областного суда от 9 февраля 2011 года) по ч. 1 ст. 30, п.п "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденный 8 августа 2011 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 6 дней;

- 23 декабря 2013 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2005 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 декабря 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней; конец срока - 30 апреля 2020 года.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Казикову Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Казикова Ю.П. под стражей с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Казиков Ю.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казиков Ю.П. указывает, что сотрудниками правоохранительных органов были допущены существенные нарушения действующего законодательства при составлении протокола личного досмотра. Подчеркивает, что сотрудники правоохранительных органов во время задержания и личного досмотра в нарушение закона не разъяснили, что у него имеется право на помощь адвоката и не обеспечили возможности реализации данного права; в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о признании протокола личного досмотра доказательством. Подчеркивает, что в момент задержания он пребывал в состоянии наркотического опьянения, что не позволяет считать показания, данные им при задержании, доказательством по делу. Ссылаясь на примечание к ст. 228 УК РФ, утверждает, что добровольно выдал наркотические средства, и его следует освободить от уголовной ответственности. Указывает, что постановленные в отношении него судебные решения противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практике Европейского суда по правам человека. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. указывает, что постановленные судебные решения подлежат пересмотру ввиду существенного нарушения уголовного закона, искажающего саму суть правосудия; обращает внимание на то, что Казиков Ю.П. совершил особо тяжкое преступление, за которое осужден по настоящему уголовному делу, в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года, однако вопреки требованиям п. "в" ч. 7 ст. 79, положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров к нему не применены. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, избрав в отношении Казикова Ю.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу такое нарушение уголовного закона допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный, к которому применено условно-досрочное освобождение, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и вводной части обжалуемого приговора, осужденный Казиков Ю.П. по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2018 года был освобожден 25 декабря 2018 года условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней.

Согласно обжалуемому приговору Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года Казиков Ю.П. признан виновным в совершении 25 января 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Казиков Ю.П. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период условно-досрочного освобождения.

Между тем при назначении осужденному Казикову Ю.П. наказания суд требования п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ не учел, вопрос о назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не разрешил.

Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в существенном нарушении требований Общей части УК РФ, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, является в соответствии с ч. 1 ст. 401.15, 401.6 УПК РФ основанием отмены судебного решения.

С учетом того, что в силу положений ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе усилить наказание при наличии оснований для поворота к худшему и отмене по такому основанию, судебного решения уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Установленное по данному делу нарушение ввиду отсутствия апелляционного представления в суде второй инстанции не устранимо.

На основании изложенного, учитывая, что годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, приговор и апелляционное определение в отношении Казикова Ю.П. подлежат отмене по доводам кассационного представления, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, при котором необходимо учесть требования уголовного закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В связи с отменой приговора и с учетом тяжести предъявленного Казикову Ю.П. обвинения, данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, и не находя возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 108, ст. 255 УПК РФ, считает необходимым применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года в отношении Казикова Ю.П. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Казикова Ю.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи