Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7637/2021[77-2536/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В, при секретаре Афаунове М.М, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденной Рехвиашвили Е.Р. - адвоката Грибене А.А, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рехвиашвили Е.Р. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Грибене А.А, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Змазневой О.Б. о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года

Рехвиашвили Е.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рехвиашвили Е.Р. исчислен с 22 ноября 2019 года с зачетом времени содержания ее под стражей с 11 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Рехвиашвили Е.Р. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств - метадона (фенадона, долофина) общей массой 50, 89 гр, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 11 июля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рехвиашвили Е.Р. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что апелляционная инстанция уклонилась от дачи мотивированных ответов на ее доводы о смягчении наказания; отмечает, что вину она признала и это давало суду апелляционной инстанции основание для смягчения ей наказания; просит применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, учесть ряд имеющихся у нее смягчающих наказание обстоятельств, ее второстепенную роль в совершении преступления, активное способствование его расследованию, желание заключить досудебное соглашение. Просит применить к ней положения ч. 1 ст. 60 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Солнцевского межрайонного прокурора В.А. Степанов с доводами, изложенными в жалобе, не соглашается, считает их необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Рехвиашвили Е.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку ее вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сотрудников полиции, свидетелей ФИО5 и ФИО6, участвовавших в качестве понятых, о факте задержания Рехвиашвили Е.Р. и обнаружения у нее свертков с веществом, установленным на основании экспертного заключения как наркотическое, показаниями самой осужденной о том, что наркотические вещества, изъятые у нее, а также из сделанной ею закладки, предназначались для сбыта, письменными документами.

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательство вины осужденной сослался также на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, согласно которым, Рехвиашвили Е.Р. в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия указывала на то, что хранила при себе и в тайнике-закладке наркотические средства, которые предназначались для сбыта.

Поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О), показания данных свидетелей в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им Рехвиашвили Е.Р, свидетельствующие о ее виновности в совершении преступления, подлежат исключению из приговора.

Исключение указанных доказательств однако не влияет на правильные выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку ее вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Правовая оценка деянию осужденной дана верная.

При назначении Рехвиашвили Е.Р. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд признал раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, имущественное и семейное положение подсудимой, наличие иждивенцев, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к Рехвиашвили Е.Р. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Ссылка осужденной на то, что ее роль была второстепенной и непосредственно сбытом запрещенных веществ она не занималась, является необоснованной, поскольку действия Рехвиашвили Е.Р. являлись частью общего преступного плана, направленного на незаконную реализацию наркотических средств.

С учетом размера назначенного наказания правовых оснований для решения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Наказание осужденной назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ссылки на указанные нормы в судебных решениях приведены.

Оснований для предоставления Рехвиашвили Е.Р. отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у нее малолетней дочери не имеется.

Установленный в ч. 1 ст. 82 УК РФ институт отсрочки направлен - исходя из требований статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции РФ - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 1765-О).

Между тем как следует из представленных материалов, Рехвиашвили Е.Р. длительное время является наркозависимой, наркотические средства, по ее собственному утверждению, употребляет ежедневно, у нее обнаружен синдром зависимости от опиоидов, при этом она нигде не работает, постоянного законного источника доходов не имеет. Ее дочь в настоящее время проживает в том же месте и в тех же условиях, что и до задержания осужденной - со своей бабушкой. При таких данных полагать, что назначенное Рехвиашвили Е.Р. наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для ее ребенка, которые оправдывали бы неприменение к ней реального наказания за содеянное, не имеется.

Назначенное Рехвиашвили Е.Р. наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом данных о ее личности, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Рехвиашвили Е.Р. назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2020 года в отношении Рехвиашвили Е.Р. изменить.

Исключить ссылку суда на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им Рехвиашвили Е.Р, как на доказательства вины осужденной.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи