Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8342/2021[77-2684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Москаленко А.В, Комаровой И.С.

при секретаре

Кулакове П.В.

с участием:

прокурора

Богдашкина А.П.

осужденной

Козиной Я.Н.

защитника осужденной -

адвоката

Герасимова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Козиной Я.Н. и ее защитника - адвоката Герасимова Д.В.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 года.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года

Козина Яна Николаевна, родившаяся * в *, несудимая, осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Козиной под стражей с 6 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решеная судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 декабря 2020 года приговор в отношении Козиной оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб; выступление осужденной Козиной Я.Н. и ее защитника - адвоката Герасимова Д.В, просивших смягчить назначенное наказание и зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Козиной - 5 июля 2019 года; мнение прокурора Богдашкина А.П, также предлагавшего приговор суда изменить: зачесть в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы день 5 июля 2019 года, признать обстоятельством, смягчающим наказание Козиной, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Козина признана виновной в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила опасный для жизни тяжкий вред здоровью *, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 4 июля по 5 июля 2019 года в г. Зеленоград г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденная Козина Я.Н. просит смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что фактически задержана 5 июля 2019 года, что подтверждается показаниями свидетелей, но в срок лишения свободы зачтен период с 6 июля 2019 года. Вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признавала полностью, но дело поступило в суд с обвинением в убийстве, ее признательные показания во время задержания не учтены в качестве явки с повинной и при назначении наказания. Указывает, что активно способствовала раскрытию преступления, участвовала в проведении очных ставок, при проверке показаний на месте сообщила об обстоятельствах преступления. Также обращает внимание на то, что до вынесения приговора длительное время находилась под стражей, потерпевший на строгом наказании не настаивал. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с установленными по делу смягчающими обстоятельствами - наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморального поведения потерпевшего, возраста родителей, страдающих хроническими заболеваниями, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, достаточны для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит применить указанные нормы, а также положения ст. 82 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчить назначенное наказание, зачесть в срок лишения свободы 5 июля 2019 года;

адвокат Герасимов Д.В. также просит смягчить назначенное осужденной наказание с применением ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что не все повреждения, обнаруженные на теле погибшего *, образовались от действий Козиной. Считает, что нож, которым Козина нанесла удар *, не установлен, на изъятом с места происшествия ноже, следы пальцев рук не обнаружены. Отмечает, что вину по ч.4 ст. 111 УК РФ осужденная признавала изначально, но факт полного признания вины в преступлении, за которое Козина осуждена, не отражен в приговоре, что повлияло на назначение наказания, которое является суровым. Не учтено искреннее раскаяние, длительное содержание в следственном изоляторе, наличие социальных связей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, а также явка с повинной. Полагает, что с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств следовало применить ч.6 ст. 15 УК РФ, но в этом необоснованно отказано.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной и ее защитника заместитель прокурора Зеленоградского административного округа Триголос Н.А. указывает, что приговор суда в полной мере отвечает требованиям закона, при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, виновной назначено справедливое наказание. Оснований для зачета в срок лишения свободы времени административного задержания Козиной - 5 июля 2019 года не имеется. Предлагает жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, по делу не допущено.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом выполнены.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность Козиной в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью *, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп * и изъяты кухонный нож со следами наложения вещества красно-бурого цвета, два отрезка дактопленки со следами пальцев рук; заключением экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки Козиной Я.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у *; заключением трасологической экспертизы о причинении колото-резанной раны и ушибленных ран теменной области справа изъятым с места происшествия ножом; показаниями свидетеля * об обстоятельствах конфликта, в ходе которого Козина стала избивать *, не оказывающего сопротивления, а через некоторое время увидела потерпевшего, стонущим на полу, и узнала, что Козина ударила * ножом, на столе увидела нож со следами крови.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть * наступила от массивной кровопотери в результате слепого колото-резанного ранения левой боковой области груди, проникающего в брюшную полость, с повреждением селезенки и малого сальника и наступила за 6-10 часов до момента первичной фиксации на месте обнаружения трупа.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями Козиной, данными в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом достоверными. Так, обвиняемая Козина показала, что при распитии спиртных напитков, в ходе конфликта с *, после того как он стал нецензурно высказываться в адрес ее дочери, она взяла кухонный нож и нанесла им удар рукояткой по голове потерпевшего, а затем и клинком в грудную клетку слева.

При проверке показаний на месте Козина продемонстрировала нанесение ударов *.

Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, суд правильно установилобстоятельства происшедшего и обоснованно квалифицировал действия Козиной по ч.4 ст. 111 УК РФ, что в жалобах не оспаривается.

Доводы защитника о том, что с места совершения преступления изъят не тот нож, которым были причинены ранения *, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и опровергнуты как противоречащие установленным обстоятельствам, в силу которых на месте происшествия обнаружен только один нож со следами, похожими на кровь, а в ходе экспертных исследований подтверждено, что повреждения, обнаруженные у *, исходя из морфологических признаков раны на левой боковой грудной области трупа могли образовываться в результате воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа. Кроме того, экспертом установлено, что в результате ударного воздействия концевой части представленного ножа образовались ушибленные раны у потерпевшего в теменной области справа.

Из показаний Козиной, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 6 июля 2019 года, следует, что она не помнит цвет рукоятки ножа, как и то, убирал ли его кто-нибудь со стола (т.1 л.д. 152 - 156).

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что орудие преступления не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятых решений не имеется.

При назначении Козиной наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что родители Козиной пожилые люди, страдающие рядом хронических заболеваний и нуждающиеся в поддержке дочери, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козиной, не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденной, суд учел ее возраст, а также то, что она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Козиной, явки с повинной обоснованно не установлено.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела 5 июля 2019 года Козина была доставлена в полицию и давала пояснения по обстоятельствам обнаружения трупа в квартире * (т.1 л.д. 101-104), в связи с чем, оснований для признания ее объяснений явкой с повинной не имелось.

Вместе с тем доводы жалобы адвоката о зачете в срок лишения свободы дня фактического задержания Козиной, а именно 5 июля 2019 года, признаются судебной коллегией обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ 5 июля 2019 подлежит зачету в срок лишения свободы.

При назначении Козиной наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, согласно материалам дела при первом допросе и впоследствии Козина признавала, что нанесла ножевое ранение потерпевшему именно она, рассказала о примененном орудии, а также показала на месте как наносила удар в левую часть грудной клетки, от которого по неосторожности наступила смерть *, то есть осужденная предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, об обстоятельствах преступления которая имела значение для их раскрытия и расследования уголовного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание *, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ч.2 ст. 61 УК РФ смягчает назначенное виновной наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем также просят осужденная и ее защитник, судебная коллегия не усматривает исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Не подлежат применению и положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, так как положения этой нормы ограничивают применение отсрочки женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 года в отношении Козиной Яны Николаевны изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть 5 июля 2019 года - день фактического задержания Козиной, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Козиной оставить без изменения, кассационные жалобы Козиной Я.Н. и Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

А.В. Москаленко

И.С. Комарова