Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-10564/2021[88а-12301/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Любимова Григория Валерьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Любимова Григория Валерьевича к Федеральному казанному учреждению Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области, Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-3098/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

Любимов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 250 000 руб.

В обоснование требований указал, что с марта 2015 года по 17 марта 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Отряд, в котором он отбывал наказание, представлял собой общее спальное помещение по типу солдатской казармы и располагался в двухэтажном здании 1970-х годов постройки, которое имело значительный износ. Кирпичная кладка снаружи здания обрушалась, стены были покрыты трещинами. Жилая зона в помещении отряда была разделена на две половины, к ней примыкали умывальная комната, туалет, бытовая комната, кладовки, и ее площадь составляла около 150 кв.м. Ранее наполняемость отряда составляла около 60-70 человек, и на каждом этаже располагалось по два отряда. В 2018 году была произведена реорганизация колонии, и располагавшиеся на одном этаже отряды объединили, увеличив за счет реконструкции подсобных помещений количество спальных мест. В жилом помещении отряда проживало около 150 человек, расположенные в нем двухъярусные кровати были поставлены впритык, и проход между ними составлял не более 40 см. В одной тумбочке хранились вещи двух осужденных, и в проходе между кроватями одна тумбочка ставилась на другую. На каждого осужденного приходилось около 0, 9 кв.м личного пространства, из-за чего между осужденными происходили конфликты. В помещении отряда было около 5 унитазов в виде напольных чаш, 6-8 писсуаров, 6-8 раковин для умывания, раковины для мытья ног отсутствовали. Санитарных приборов на отряд осужденных не хватало, в связи с чем, утром и вечером в туалет и умывальную возникали очереди. С 2017 года поход в баню для осужденных организовывался 2 раза в неделю, до 2017 года - 1 раз. В бане было установлено 6 пар смесителей с горячей и холодной водой, которых также не хватало для большого количества осужденных, и для набора воды приходилось отстаивать очереди. Услугами прачечной воспользоваться было проблематично, поскольку она располагалась за пределами отряда, и для ее посещения необходимо было получить специальное разрешение.

Кроме того, в связи с ограниченным количеством стиральных машин ему приходилось стирать вещи в бане или умывальной комнате. В отряде было установлено 15 светильников, однако освещение было тусклым, читать и писать было затруднительно. Искусственная вентиляция в отряде не работала, а естественной вентиляции было недостаточно для проветривания помещения. Локальный участок, предназначенный для прогулок осужденных, имел небольшую площадь, был огражден металлическим забором высотой более двух метров, что препятствовало попаданию солнечных лучей, на нем отсутствовали зеленые насаждения. В отряде со здоровыми осужденными содержались осужденные, больные туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, которых госпитализировали лишь при значительном ухудшении состояния здоровья. Питание в исправительном учреждении было крайне скудным, состояло в основном из круп низкого качества и квашеной капусты. Способ приготовления круп и супов из квашеной капусты представлял собой простую варку без добавления масла. Мясо и рыба представляли собой хвост и голову рыбы, мясные кости и обрезки субпродуктов, которые также добавлялись в суп. Свежих овощей практически не было, часто продукты заменялись более дешевыми. Еда подавалась в пластиковых тарелках, не предназначенных для подачи горячей пищи. В 2018 году на питание одного осужденного выделялось 72 руб. в день, в 2019 году указанную сумму сократили до 64 руб, на которую невозможно обеспечить полноценное питание.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 апреля 2021 года, истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, применив приведенные выше положения закона и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушения предусмотренных законодательством и нормами международного права условий содержания административного истца в исправительном учреждении и, как следствие, отсутствии нарушения прав Любимова Г.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Как видно из материалов дела, Любимов Г.В. с 13 января 2015 года по 18 мая 2020 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

При рассмотрении дела установлено, что предусмотренная частью 1 статьи 99 УИК РФ минимальная норма жилой площади на одного осужденного в 2 кв.м. в отрядах, где содержался истец, соблюдалась, как и требования санитарно-гигиенических норм и правил.

Помещения были оборудованы необходимой мебелью и достаточным количеством санитарных приборов, отряд имел огороженный локальный участок для прогулок, отвечающий нормативным требованиям. Любимов Г.В. получал установленную норму пищевого довольствия для осужденных мужчин.

За период отбывания наказания Любимов Г.В. не обжаловал действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по условиям содержания.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе истцу иске в связи с не установлением факта нарушения условий его содержания в местах лишения свободы, являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств данной судами в ходе рассмотрения дела, что не может в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, опровергающих выводы судов, жалоба не содержит.

Нарушений, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли бы полечь отмену судебных актов в безусловном порядке, по делу не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Любимова Григория Валерьевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи