Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11360/2021[88а-13030/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жудова Н.В, судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Рязанской области на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Рязанской области к Атякину Александру Юрьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-444/2019 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Рязанской области (далее - МИФНС N5) обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с административным иском к Атякину А.Ю. о взыскании налоговой задолженности в следующих размерах:

по налогу на имущество физических лиц:

за жилой дом, с кадастровым номером 62:08:0032803:71 - за 2015 год в сумме 6 руб.00 коп.; за 2016 год в сумме 288 руб. 00 коп.; за 2017 год в сумме 661 руб. 00 коп.;

за хозяйственную постройку с кадастровым номером 62:08:0032804:102 - за 2017 год в сумме 2 092 руб. 00 коп.

пени по налогу на имущество физических лиц - 1 руб. 18 коп.

по земельному налогу:

за земельный участок с кадастровым номером N - за 2015 год в сумме N коп.; за 2016 год в сумме N.;

за земельный участок с кадастровым номером N - за 2016 год в сумме N, за 2017 год в сумме N.

пени по земельному налогу - 683 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что административным ответчиком требование об уплате налогов в установленный срок не исполнено, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания образовавшейся налоговой задолженности в судебном порядке.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года постановлено взыскать с Атякина А.Ю. в пользу МИФНС N5 недоимку по земельному налогу в размере 739 руб, пени в размере 2, 50 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2 753 руб, пени в размере 1, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года решение суда изменено. С Атякина А.Ю. в пользу МИФНС N5 взыскана недоимка по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером N год в размере 739 руб, за 2017 год в размере 739 руб. и пеня в размере 2, 97 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за дом с кадастровым номером N в размере 661 руб. и хозяйственную постройку с кадастровым номером N в размере 2092 руб.

В части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером 62:08:0000000:59 административный иск оставлен без рассмотрения. В остальной части в требованиях административного иска отказано. С Атякина А.Ю. кроме того в доход бюджета г.Москвы взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе МИФНС N5 просит, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить состоявшиеся по делу судебные акты, взыскав с Атякина А.Ю. по сроку уплаты 03.12.2018 г. недоимку по земельному налогу: за 2015 год в размере 86 689 руб, за 2016 г. в размере 81 580 руб, а также пени в размере 680, 26 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц: за 2015 г. в размере 6 руб, за 2016 г. в размере 288 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2); перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2.1).

Как следует из материалов дела, Атякин А.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером 62:08:0032803:71, расположенного по адресу: "адрес" хозяйственной постройки с кадастровым номером N, расположенной в том же населенном пункте.

Кроме этого, административному ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N (расположен в "адрес"), из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N ("адрес", р-н Михайловский, "адрес" отделения совхоза Мишино), из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

Налоговым органом в адрес Атякина А.Ю. направлено налоговое уведомление от 13 сентября 2018 года, в котором рассчитан в том числе земельный налог за 2015 -2017 годы в размере 419 493 руб, налог на имущество физических лиц за те же периоды в размере 3 047 руб, с указанием срока уплаты этих налогов - не позднее 3 декабря 2018 года.

Поскольку Атякин А.Ю. в полном объеме налоги не уплатил, то налогоплательщику инспекцией выставлено требование N об уплате земельного налога в размере 289 596 руб, налога на имущество физических лиц 3 047 руб, предоставлен срок для уплаты задолженности до 11 января 2019 года.

В связи с неисполнением данного требования МИФНС N5 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Атякина А.Ю. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени.

Мировым судьей судебного участка N16 района Северное Бутово г.Москвы был вынесен судебный приказ от 26 апреля 2019 года о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, который определением мирового судьи от 13 мая 2019 года отменен в связи с возражениями должника.

Разрешая административный спор и отказывая в административном иске о взыскании земельного налога за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером N в сумме 86 689 руб, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда исходил из того, что по ранее рассмотренному делу, налоговый орган в своих расчетах (с учетом доли административного ответчика в праве собственности на земельный участок) указывал на отсутствие у Атякина А.Ю. задолженности в данном налоговом периоде.

Относительно предъявленной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 налоговые периоды, суды также высказали суждения о невозможности ее взыскания, сославшись на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 года, которым в аналогичных требованиях налоговому органу было отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимая решение об оставлении административного иска без рассмотрения в части требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 года (за земельный участок с кадастровым номером N), пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом установленного частью 1 статьи 286 КАС РФ досудебного порядка урегулирования спора, так как требование об уплате налога в этой части в предусмотренном законом порядке не предъявлялось.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части указанных требований сделан без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

Так, при рассмотрении административного дела не проверены доводы административного истца об образовании недоимки в связи с перерасчетом земельного налога за 2015 год и законностью такого перерасчета (в том числе по причине исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, на что обращалось внимание в административном иске), а также законности перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, фактической невозможности предъявления задолженности ко взысканию в рамках ранее рассмотренного дела, и соответственно наличия правовых оснований для взыскания в рассматриваемой ситуации задолженности по налогу на имущество физических лиц по настоящему делу.

Также судом апелляционной инстанции не проверены доводы налогового органа, касающиеся того, что в налоговое уведомление от 13 сентября 2018 года спорная сумма недоимки по земельному налогу за 2016 год была включена, и впоследствии откорректирована в результате перерасчета.

Указанные обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не получили оценки суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд второй инстанции неправомерно не учел вышеуказанные обстоятельства и преждевременно пришел к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, оставления административного иска в части без рассмотрения, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи