Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11630/2021[88а-13823/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жудова Н.В, судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сонина Константина Викторовича и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 02 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сонина Константина Викторовича к начальнику Изолированного участка, функционирующему как исправительный центр Федерального казенного учреждения исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконным постановления (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-4003/2020 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Сонин К.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Изолированного участка, функционирующему как исправительный центр Федерального казенного учреждения исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области (далее - УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области) о признании незаконным постановления от 25 сентября 2020 года о применении меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленного требования Сонин К.В. ссылался на недоказанность факта нарушения им установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а также пропуск предусмотренного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) срока наложения взыскания.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 марта 2021 года требование административного иска удовлетворено.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УФСИН России по Ярославской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В поступившей в суд кассационной инстанции кассационной жалобе Сонина К.В, для ее совместного рассмотрения с жалобой УФСИН России по Ярославской области, поставлен вопрос об изменении мотивировочной части обжалуемых судебных актов, с указанием на недоказанность вмененного ему в вину нарушения и на недопустимость наложения нескольких взысканий за одно длящееся нарушение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).

В силу пункта "а" части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора (пункт "а" части 1 статьи 60.14 УИК РФ).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в частности нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Сонин К.В. осужден 8 июня 2016 года Кировским районным судом города Ярославля по части 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере N рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания - принудительными работами с удержанием 10 процентов в доход государства на срок 4 года 5 месяцев 4 дня.

С 6 мая 2020 года Сонин К.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, с 1 августа 2020 года трудоустроен директором по развитию в ООО "Скалино Лес", расположенное по адресу: город Рыбинск, ул.Целинная, д.61.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 25 июня 2019 года N155 утвержден распорядок дня и правила проживания осужденных, отбывающих наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, согласно которому время прибытия осужденных с работы установлено в период с 18.00 до 20.00 часов.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки, проведенной 24 сентября 2020 года прокуратурой Ярославской области в отношении УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, был выявлен факт опоздания Сонина К.В. с работы 28 августа 2020 года на 45 минут.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 25 сентября 2020 года, в связи с выявленным нарушением, Сонину К.В. объявлен выговор.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Сонина К.В. о признании незаконным названного постановления подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из нарушения установленного статьей 60.16 УИК РФ срока применения меры взыскания к осужденному.

С таким выводом согласилась и судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приведенный вывод судов считает верным, так как он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении приведенных выше норм материального права.

Довод кассационной жалобы УФСИН России по Ярославской области о том, что при разрешении административного спора срок применения взыскания следует исчислять с даты прокурорской проверки правильно отвергнут судами обеих инстанций, как основанный на ошибочном толковании положений части 2 статьи 60.16 УИК РФ, поскольку отдельная проверка в связи с нарушением не производилась.

Что касается доводов кассационной жалобы Сонина К.В, то судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым указать следующее.

В рассматриваемой ситуации оспариваемое постановление было признано незаконным в связи с нарушением порядка применения меры взыскания, то есть по причине несоблюдения должностным лицом исправительного учреждения предусмотренной законом процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания упомянутого постановления незаконным.

Доводы кассационной жалобы Сонина К.В, касающиеся проверки законности оснований применения мер взыскания, по своему содержанию повторяют его доводы, содержащиеся в уточненном административном исковом заявлении, которые получили надлежащую оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, приведенные в постановлении от 25 сентября 2020 года основания объявления выговора, по которым судами высказаны свои суждения, утратили в связи с его отменой свое правовое значение, а потому не подлежат в последующем учету при принятии в отношении него каких-либо правоприменительных решений, в том числе при оценке его личности и поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сонина Константина Викторовича и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи