Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12544/2021[88а-14868/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Склярука С.А..

судей Шеломановой Л.В, Репиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного редактора информационного агентства "Защитник" - Миронова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-1075/2020 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области к Костромской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Защитник" о признании регистрации средства массовой информации "Защитник" недействительной, Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда

установила:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в суд с вышеуказанным административным искомым заявлением к Костромской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Защитник" (далее - КРОО ОЗПП "Защитник").

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что ответчик является учредителем средства массовой информации - информационное агентство " ФИО3" (далее также СМИ ИА " ФИО3"), которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись серия ИА N ФС77-64682 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного в декабре 2019 года систематического наблюдения в отношении информационного агентства " ФИО3" Роскомнадзором, действующим в пределах своих полномочий, выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от ДД.ММ.ГГГГ N в части невыхода средства массовой информации в свет более одного года. При проведении мероприятия был осуществлен поиск сайтов СМИ, распространяющих материалы информационного агентства, но ресурсов, распространяющих материалы информационного агентства " ФИО3" в сети Интернет не найдено. Какие-либо сведения об осуществлении информационным агентством, как средством массовой информации, деятельности в настоящее время отсутствуют. Фактов, подтверждающих распространение сообщений и материалов информационного агентства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не установлено. Учредителю и редактору СМИ направлено информационное письмо N от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением последствий невыхода СМИ в свет более одного года, предложением представить информацию о выходе СМИ в свет и предупреждением о признании в судебном порядке свидетельства о регистрации СМИ недействительным. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ учредитель СМИ и главный редактор СМИ " ФИО3" не предоставив сведений, подтверждающих выход СМИ в свет, сообщили об осуществлении деятельности. Указанное дает основание считать, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Роскомнадзора удовлетворены.

В кассационной жалобе главный редактор информационного агентства " ФИО3" ФИО6 ставит вопрос об отмене решения районного суда, апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца. Полагает, что выводы судов о неосуществлении деятельности СМИ не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились, от административных ответчиков представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, зарегистрировано средство массовой информации - информационное агентство " ФИО3, о чем выдано свидетельство И.А. N ФС77-6468, форма периодического распространения информации - информационное агентство, территория распространения Российская Федерация и зарубежные страны, учредитель - ФИО3 " ФИО3".Учредителем указанного СМИ является Костромская общественная организация общество защитыы прав потребителей " ФИО3".

В декабре 2019 году Роскомнадзором проведено плановое систематическое наблюдение в отношении СМИ " ФИО3", по результатам которого распространение сообщений и материалов агентством " ФИО3" не обнаружено, фактов, подтверждающих распространение сообщений и материалов информационного агентства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет также не установлено, что отображено в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо N учредителю и редактору СМИ с разъяснением последствий невыхода СМИ в свет более одного года в виде прекращения его деятельности на основании статьи 16 Закона РФ "О средствах массовой информации".

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил административного истца об осуществлении деятельность. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение данному утверждению не представил.

Из представленных в материалах административного дела материалов видно, что в рамках контрольно-надзорного мероприятия, в том числе анализировалась информация в сети Интернет.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные положения закона, руководствовались нормами Закона РФ "О средствах массовой информации" от ДД.ММ.ГГГГ N и исходили из того, что факт выхода в свет СМИ " ФИО3" доказательствами не подтвержден, в связи с чем имеются основания для признания регистрации указанного средства массовой информации недействительной.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, подтвержденным доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 228 (далее - Положение), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В силу пунктов 5.1 и 5.4.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; к его компетенции отнесены полномочия по регистрации средств массовой информации.

Согласно статье 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Закон о средствах массовой информации) для целей настоящего Закона под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, и иные способы распространения.

Согласно статье 8 Закона о средствах массовой информации средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации в течение пяти рабочих дней заявителю выдается или направляется выписка из реестра зарегистрированных средств массовой информации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом.

Информационные агентства Закон о средствах массовой информации относит к иной форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), при этом расшифровка данного понятия не приводится.

Данное определение дано в заключенном в городе Ялте ДД.ММ.ГГГГ Соглашении об обмене материалами национальных информационных агентств государств-участников Содружества Независимых Государств (вступило в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ): информационное агентство - организация, регулярно занимающаяся сбором и распространением информационного материала, организованная и функционирующая в соответствии с национальным законодательством.

В силу статьи 23 Закона о средствах массовой информации при применении данного Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации. Бюллетень, вестник, иное издание или программа с постоянным наименованием (названием), учреждаемые информационным агентством, регистрируются в порядке, установленном названным Законом. При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет" закреплены в статье 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

При разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о средствах массовой информации регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Как следует из материалов административного дела административным истцом в адрес учредителей информационного агентства " ФИО3" направлялось уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган информации о том, где (в каких средствах массовой информации или иных источниках) и когда (дата) размещались материалы информационного агентства " ФИО3" с указанием наименования материалов. В случае нераспространения материалов информационного агентства более одного года рекомендовано рассмотреть вопрос о прекращении деятельности средства массовой информации и направлении соответствующего заявления в Роскомнадзора.

Истребуемая информация о размещении материалов средства массовой информации информационного агентства " ФИО3" либо заявление о прекращении деятельности учредителями административному истцу предоставлена не была, что не оспаривалось административными ответчиками при рассмотрении дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению административного иска Управления Роскомнадзора по "адрес" на основании пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о средствах массовой информации, придя к выводу о том, что факт невыхода в свет продукции средства массовой информации информационного агентства "Довод" более года подтвержден доказательствами, представленными административным истцом, и административными ответчиками не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

По своей сути доводы жалобы повторяют позицию организации истца в ходе рассмотрения дела, все они получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу главного редактора информационного агентства " ФИО3" ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи