Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12913/2021[88а-15129/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Склярука С.А..

судей Шеломановой Л.В, Репиной Е.В, при прокуроре Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Атамасова Владимира Васильевича на решение Калиниского районного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-1500/2020 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 об установлении административного надзора в отношении Атамасова Владимира Васильевича, Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, представителя административного истца Атамасова В.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Атмамасова Владимира Васильевича.

В обоснование заявленных требований указано, Атамасов В.В. осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы 25 мая 2019 года по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Окончание срока отбывания наказания - 19 января 2021 года, зачтен срок содержания под стражей с 19 апреля 2019 по 8 июня 2019 года. Осужденный подлежит освобождению из ФКУ ИК -10 УФСИН России по Тверской области по истечению срока наказания с 19 января 2021 года. Осужденный Атамасов В.В. в период отбывания наказания имеет взыскания и одно поощрение. Атамасов В.В. ранее судим 27 января 2009 Таганским районным судом г. Москвы по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Московского городского суда от 23 марта 2009 года приговор изменен: исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, в его действиях признан опасный рецидив. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тверского областного суда от 20 апреля 2012 смягчено наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. 27 апреля 2015 освобожден по отбытии срока наказания. 22 апреля 2015 решением Калининского районного суда Тверской области установлен административный надзор. Дело административного надзора прекращено 22 января 2020 в связи с осуждением лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Таким образом, Атамасов В.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Судимость не снята и не погашена, преступление совершено при опасном рецидиве преступления. Административный истец просит установить административный надзор в отношении Атамасов В.В. на срок 6 лет и следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за пределы Тверской области; обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Калининского районного суда Тверской области, в отношении Атамасова В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня поставки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекавшего после отбытия наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года. На период административного надзора установлены следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области, без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года решение суда изменено, в отношении Атамасова В.В. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года. В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Атамасов В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, ссылается на чрезмерную суровость принятого решения, просит снизить срок административного надзора.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Прокурор против удовлетворения жалобы и изменения судебных постановлений возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, Атамасов В.В, осужден приговором Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Московского городского суда от 23 марта 2009 года, Постановлением Тверского областного суда от 20 апреля 2012 года) по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ", части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

22 апреля 2015 года Калининским районным судом Тверской области в отношении Атамасова В.В. установлен административный надзор с административными ограничениями.

Административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года Атамасов В.В. осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строго режима.

В действиях административного ответчика установлено наличие рецидива преступлений.

Судом первой инстанции установлен административный надзор за Атамасовым В.В. на срок шесть лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года решение суда изменено, в отношении Атамасова В.В. установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с учетом с положений пункта 2 части 4 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, на основании названной нормы закона административный надзор может быть установлен только за лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Правильно применив данные законоположения, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Таганским районным судом г. Москвы от 27 января 2009 года, судимость по данному приговору истекает 27 апреля 2021 года, тогда как по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения положений пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, основан на неверном толковании закона. В рассматриваемом случае основания для установления административного надзора возникли при освобождении административного ответчика из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерным не является.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калиниского районного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атамасова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи