Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13348/2021[88а-15058/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аверкиевой Ольги Алексеевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16 марта 2021 года по административному делу по административному иску Аверкиевой Ольги Алексеевны к администрации городского округа г.Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственности администрации городского округа г.Переславля-Залесского о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, устранении допущенных нарушений (дело N2а-1102/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Аверкиева О.А. обратилась в Переславский районный суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, в котором просила признать за собой право собственности на земельный участок общей площадью 2 672 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района был заключен договор аренды спорного земельного участка. Право на заключение договора аренды истица приобрела по результатам аукциона. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В границах земельного участка истицей построен жилой дом площадью 38, 9 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2020 года истица обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении участка в собственность было отказано в связи с нахождением земельного участка в границах зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с.Новое. С указанным отказом истица не согласна.

В ходе судебного разбирательства Аверкиева О.А. заявленные требования уточнила и просила признать незаконным отказ администрации городского округа г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N-з в реализации права на приобретение в собственность спорного земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N; возложить на административных ответчиков обязанность в соответствие с их компетенцией совершить действия по приобретению заявителем земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аверкиевой О.А. - без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2021 года, Аверкиева О.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и принятии нового судебного акта о направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Судами установлено, что Аверкиевой О.А. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 672 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В границах указанного земельного участка Аверкиевой О.А. в 2019 году возведен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 38, 9 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аверкиева О.А. обратилась в администрацию городского округа г.Переславля-Залесского с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность, без проведения торгов, на основании ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом Управления муниципальной собственности администрации г.о. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N-з Аверкиевой О.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что вблизи ее участка находится артезианская скважина открытого типа, охранная зона которой составляет не менее 50 м. Часть земельного участка находится в границах первого пояса зоны санитарной охраны (далее также ЗСО) источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с.Новое, относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлена в частную собственность.

Отказывая в административном иске суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда, исходил из того, что у административного ответчика имелись безусловные основания для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу, поскольку участок расположен в границах ЗСО поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с.Новое. При этом ссылку Аверкиевой О.А. о необходимости соблюдения процедуры установления ЗСО, суд апелляционной инстанции отклонил, как несостоятельную.

Вместе с тем, выводы судов сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Так, частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Закона N52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Закона N52-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм, а также положений Закона N52-ФЗ следует, что вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Разрешая административный спор, суды обеих инстанции генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа на предмет отображения границ I пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения не исследовали, наличие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам, не проверяли. Вопрос о принятии нормативного правового акта органа исполнительной власти Ярославской области, устанавливающий в городском округе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (применительно к объектам водоснабжения с.Новое), не прояснен.

Таким образом, указанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, на которые ссылался административный истец, судами не исследовались и соответствующую оценку не получили.

При этом, суждения судов со ссылкой на пункт 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, которым установлено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности принятого органом местного самоуправления решения, а не осуществление хозяйственной деятельности Аверкиевой О.А. на принадлежащем ей земельном участке на предмет соответствия указанным СанПиН.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды неправомерно не учли вышеуказанные обстоятельства и преждевременно пришли к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16 марта 2021 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 августа 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи