Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13832/2021[88а-15882/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Долгих Игоря Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года, вынесенное по административному делу N2а-2а-2365/2020 по административному исковому заявлению Долгих Игоря Сергеевича к областной Межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии благоприятных условий жизнедеятельности и понуждении обеспечить гражданам микрорайона "Новый берег" безопасность дорожного движения, транспортную инфраструктуру, в том числе в части интенсивности движения, обустройства тротуаров и дополнительных остановок, устройство освещения.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Долгих И.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Долгих И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил признать незаконным бездействия, выразившееся в создании условий социального неравенства, в нарушении требований по созданию благоприятных условий жизнедеятельности, а именно: по обеспечению безопасности дорожного движения - отсутствие тротуаров и освещения вдоль улицы 65-лет Победы в посёлке Боголюбово; по созданию необходимой транспортной инфраструктуры с целью пользования социальной инфраструктурой - отсутствие остановки на межмуниципальном маршруте N 152 (в том числе, остановки по требованию) на расстоянии в соответствии с градостроительными требованиями (не далее 800 м), отсутствии необходимой интенсивности движения общественного транспорта по межмуниципальному маршруту N 151, отсутствии муниципального транспорта с возможностью пересадки на другие маршруты, отсутствии дополнительной остановки на улице 65-лет Победы. Просил обязать административных ответчиков: обеспечить безопасность дорожного движения путем обустройства улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово тротуарами и освещением; обеспечить интенсивность движения общественного транспорта через каждые 30 минут до остановки на улице Молодёжной в поселке Боголюбово в соответствии с требованиями градостроительного законодательства; обустроить дополнительные остановки по улице 65 лет Победы и рядом с пересечением улицы 65 лет Победы и улицы Пушкина в поселке Боголюбово в соответствии с нормативами градостроительства.

Требования мотивированы тем, что Долгих И.С. является жителем микрорайона "Новый берег" Владимирской области, где не решён вопрос обеспечения населения транспортной и социальной инфраструктурой, её доступностью. Вдоль дороги по улице 65 лет Победы отсутствует пешеходный тротуар. По маршруту N 151 автобус ходит только три раза в день, расстояние до остановки 300 метров. По маршруту автобуса N 152 расстояние до остановочного пункта 1, 4 км. На письменные обращения Долгих И.С. в уполномоченные для рассмотрения вопросы органы, получен ответ Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области о направлении в адрес администрации Суздальского района письма о строительстве пешеходной дорожки вдоль автодороги "Подъезд к микрорайону "Новый берег", о включении в перечень дорог общего пользования местного значения дороги от автобусной остановки маршрута N 151 до пересечения с улицей Пушкина поселка Боголюбово, о направлении запроса в адрес ООО "Ремонтно-техническая станция" (далее также - ООО "РТС") о рассмотрении возможности дополнительных рейсов по маршруту N 151, без указания сроков проведения указанных в письме мероприятий. Вопрос транспортного обеспечения граждан не решён. Вместе с тем, в жилом районе индивидуальной застройки отсутствует полностью инфраструктура, в том числе магазины, узел связи, медицинские и фармацевтические организации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года, решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Долгих И.С. о признании незаконным бездействия администрации Суздальского района Владимирской области, выразившегося в необустройстве тротуаром улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области и возложении обязанности на данного административного ответчика обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром отменено, в этой части принято новое решение. Признано незаконным бездействие администрации Суздальского района Владимирской области, выразившееся в необустройстве улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром. На администрацию Суздальского района Владимирской области возложена обязанность в срок до 31 августа 2022 года обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгих И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое постановление об их удовлетворении... В обоснование доводов кассационной жалобы указано на неприменение судами нормативов минимально допустимых показателей уровня обеспеченности объектами регионального и местного значения, в целях создания благоприятных условий жизнедеятельности населения. Неправильную оценку представленного административным ответчиком определения транспортного спроса, прогноза перевозок пассажиров и подвижности населения, что повлекло бездействие в вопросе определения пассажиропотоков и ненадлежащее организацию межмуниципальных маршрутов, нарушение требований законодательства по созданию транспортной доступности к медицинским и фармацевтическим организациям, нарушение безопасности дорожного движения из-за отсутствия освещения.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, что Долгих И.С. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, суздальский район, поселок Боголюбово, улица Прохорова, дом 1.

Регулярное транспортное сообщение района места жительства административного истца организовано посредством осуществления двух регулярных межмуниципальных маршрутов N 151 "Владимир-Суромна" и N 152 "Владимир-Ославское", осуществляемых ООО "РТС" автобусами большого класса. Маршрут N 152 осуществляется с заездом в микрорайон "Новый Берег" (в обратном направлении), три раза в день, а интервал движения по маршруту N 151 составляет 20-25 минут.

Таким образом, по маршруту N 152 выполняется 108 ежедневных рейсов и по маршруту N 151 - 5 ежедневных рейсов, регулярность движения автобусов составляет 99-100%.

В процессе рассмотрения спора также установлено, что расписание движения автобусов существует длительное время и составлено исходя из существующих пассажиропотоков на маршрутах.

9 апреля 2019 года администрацией Суздальского района Владимирской области в адрес главы администрации муниципального образования Боголюбовское был направлен запрос о целесообразности увеличения количества рейсов указанных выше маршрутов, а также о необходимости организации нового муниципального маршрута "Суромна - "Новый Берег"-Боголюбово" с целью перевозки граждан, проживающих в коттеджных поселках и микрорайоне "Новый Берег".

Письменным ответом от 11 апреля 2019 года заявителю сообщено о нецелесообразности организации нового маршрута и направлении в адрес ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" предложения о включении в состав маршрута N 152 в направлении села Ославское остановочного пункта "Микрорайон "Новый Берег", обустройства остановочного пункта на улице Пушкина поселка Боголюбово.

По информации представленной перевозчиком ООО "РТС" от 2 октября 2020 года, по результатам обследования пассажиропотока с остановочного пункта "Новый берег" межмуниципального маршрута N 151, среднее количество перевезённых пассажиров составляет: утром 7-8 человек, вечером 1-2 человека.

По состоянию на 16 июля 2020 года в поселке Боголюбово, по улице Молодежная, зарегистрировано 113 человек, по переулку Песчаный - 64 человека.

9 ноября 2020 года, на сновании проведенного опроса жителей, администрацией Суздальского района Владимирской области в адрес департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области направлено заявление о внесении изменений в межмуниципальный маршрут N 151 "Владимир - Суромна".

3 декабря 2020 года указанное заявление рассмотрено на заседании областной межведомственной комиссии по организации межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, по итогам которого, с учетом представленного обоснования, принято решение об отказе в изменении спорного маршрута.

Остановка общественного транспорта, расположенная на улице 65 лет Победы находится в непосредственной близости от дома административного истца, расстояние между которыми составляет менее 500 м, что не противоречит требованиям Нормативов градостроительного проектирования Владимирской области, утвержденным постановлением департамента строительства и архитектуры Владимирской области от 18 июля 2016 года N4.

Постановлением администрации Суздальского района от 17 февраля 2020 года N 446 система освещения автомобильной дороги в микрорайоне массовой малоэтажной застройки "Новый берег" в поселке Боголюбово передана в безвозмездное пользование администрации муниципального образования Боголюбовское.

По результатам выезда на место 14 декабря 2020 года УГИБДД УМВД России по Владимирской области зафиксировано наличие искусственного освещения на всей протяженности улицы 65 лет Победы микрорайона "Новый Берег" поселка Боголюбово.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу, с котором согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не обеспечении гражданам микрорайона "Новый берег" поселка Боголюбово транспортной инфраструктуры в части интенсивности движения общественного транспорта, обустройства дополнительных остановок, устройства освещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска Долгих И.С. о признании незаконным бездействия администрации Суздальского района Владимирской области, выразившегося в необустройстве тротуаром улицы 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области и возложении обязанности на данного административного ответчика обустроить улицу 65 лет Победы в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области тротуаром. Апелляционное определение в указанной части не оспаривается.

Проверив правильность судебных постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия с выводами судов соглашается, находит их вынесенными при надлежащей, соответствующей статье 84 КАС РФ оценке доказательств, представленных в материалы дела, и правильном применении положений пункта 5 части 1 статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 9 и 10 статьи 5, пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 статьи 6, статьи 12, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3, части 1 статьи 14, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ГОСТа Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.

Общие требования", Закона Владимирской области от 4 мая 2018 года N 49-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области", Положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 21 декабря 2005 года N 741, Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе, порядка рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов), утвержденного постановлением департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от 26 июля 2018 года N 7 "О мерах по реализации Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления администрации Владимирской области от 09.03.2017 N 218 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Боголюбовское и муниципальным образованием Суздальский район", Устава Суздальского района Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Суздальского района от 26 декабря 2018 года N 101.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов гражданских прав является защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона либо имеющегося гражданско-правового обязательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги.

В силу пунктов 5 и 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Долгих И.С. указывая, на то, что в результате отсутствия освещения улиц и надлежащего транспортного обеспечения граждан, проживающих в микрорайоне "Новый берег" поселка Боголюбово Суздальского района Владимирской области административными ответчиками нарушается его право на благоприятные условия жизнедеятельности, вопреки требованиям статей 62 и 226 КАС РФ, относимых и допустимых доказательств в подтверждение этого довода не представил.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие регулярных перевозок по указанным муниципальным маршрутам с момента их установления, в связи с чем, транспортная доступность к населенному пункту, являющемуся местом жительства административного истца, обеспечена.

Применительно к спорным правоотношениям, судебные инстанции правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку само по себе неудобство расположения остановок общественного транспорта и расписания межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок для Долгих И.С. не может служить основанием для возложения на административных ответчиков обязанности по их обеспечению, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке установленном вышеприведенными положениями закона.

При этом, все доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом тщательной проверки судов и им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи