Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-13922/2021[88а-15243/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камаевой Гюзель Надировны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г. (дело N 2а-636/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. (дело N 33а-1627/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Камаевой Гюзель Надировны к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения "Моя работа" о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в понуждении к дистанционной форме постановки на учет в качестве безработной, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем изменения даты постановки на учет, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Камаевой Г.Н, представителей ГКУ Центр занятости населения города Москвы Ельчанинова А.С, Айсина Р.Н, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камаева Г.Н. обратилась в суд с административным иском к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения "Моя работа", ссылаясь на то, что требования административного ответчика о дистанционной форме обращения в учреждение незаконно, дата постановки на учет в качестве безработной определена неверно, поскольку обращение за постановкой на учет имело место 2 июля 2020 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований Камаевой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июня 2021 г, административный истец Камаева Г.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суды двух инстанций исходили из того, что действия административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку порядок регистрации административного истца в целях поиска подходящей работы в качестве безработных соблюден, доказательств, которые бы указывали на факт обращения Камаевой Г.Н. в органы занятости 2 июля 2020 г, не представлено, регистрация административного истца в качестве безработной 22 июля 2020 г. не противоречит нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

С указанной позицией судебная коллегия не находит оснований согласиться.

При рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Приведенные процессуальные требования не исполнены.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункт 1 статьи 3).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством РФ принято Постановление от 07 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Гражданин вправе также лично обратиться в центр занятости населения с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

При личном обращении в центр занятости населения в целях получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы гражданину оказывается содействие в оформлении заявления в электронной форме с использованием личного кабинета соискателя в информационно-аналитической системе или в личном кабинете единого портала.

При отсутствии у гражданина подтвержденной учетной записи в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" центр занятости населения осуществляет его регистрацию в указанной системе (пункт 2 Правил).

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов дела, 2 июля 2020 г. Камаева Г.Н. обратилась в МФЦ района "Орехово Борисово Северное" с запросом о предоставлении полного доступа в "личный кабинет".

Из пояснений Каамаевой Г.Н. в судебном заседании следует, что обращению в МФЦ предшествовало личное обращение в ГКУ Центр занятости населения Москвы по вопросу предоставления услуги по содействию в поиске подходящей работы, где сотрудники учреждения отказали ей в оформлении заявления в электронной форме.

Данные обстоятельства были изложены в жалобе Камаевой Г.Н, поданной 13 июля 2020 г. в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы по вопросу отсутствия возможности дистанционной регистрации в качестве безработного.

Учитывая вышеприведённые положения закона, юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление факта личного обращения Камаевой Г.Н. 2 июля 2020 г. в ГКУ Центр занятости населения и причин отказа сотрудников учреждения в оказании содействия в оформлении заявления в электронной форме с использованием личного кабинета, а при отсутствии подтвержденной учетной записи, регистрации заявителя в указанной системе.

Данные обстоятельства не могут считаться установленным судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в судебных актах оценки доводам административного истца не дано. Суды ограничились формальным указанием на то, что доказательств, которые бы указывали на факт обращения Камаевой Г.Н. в органы занятости 2 июля 2020 г, не представлено. При этом, судами не дано оценки тому обстоятельству, что в последующем 22 июля 2020 г. при обращении Камаевой Г.Н. с заявлением в ГКУ ЦЗН зарегистрировать её в качестве безработной в Центре занятости населения, данная обязанность была исполнена и заявитель была зарегистрирована 22 июля 2020 г. в качестве лица, находящегося в поиске работы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными, при разрешении настоящего административного дела допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и интересов административного истца, следовательно, они подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи