Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-13929/2021[88а-15235/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазитова Марата Фаруковича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. (дело N 2а-704/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021г. (дело N 33а-88/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Мазитова Марата Фаруковича к ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мазитов М.Ф. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что до ареста учился в аспирантуре Российского государственного университета физкультуры, спорта, молодежи и туризма и в аспирантуре Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. После заключения под стражу продолжить обучение не смог, в то время как в силу статьи 2 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никому не может быть отказано в праве на образование.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 г, в удовлетворении административного искового заявления Мазитова М.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 мая 2021 г, административный истец Мазитов М.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из материалов дела следует, что Мазитов М.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был задержан и помещен под стражу 24 февраля 2014 года, осужден по статье "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 1 декабря 2017 г.

До задержания Мазитов М.Ф. проходил очное обучение в качестве соискателя отделения послевузовской научно-педагогической подготовки Института научно-педагогического образования Российского государственного университета физкультуры, спорта, молодежи и туризма, а также в заочной форме в аспирантуре Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суды обеих инстанций указали, что действущее законодательство не лишает лиц, осужденных к лишению свободы, возможности получить высшее образование в заочной форме обучения при наличии соответствующей возможности. Установив отсутствие такой возможности, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений условий содержания Мазитова М.Ф. в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для лиц, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечиваются условия для получения общего образования путем создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, общеобразовательных организаций при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Особенности правового положения образовательных организаций, созданных в уголовно-исполнительной системе, устанавливаются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1).

Лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания (часть 9).

В соответствии с часть 4 статьи 108 УИК РФ, пунктом 4 статьи 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, администрация исправительных учреждений организует общее и начальное профессиональное образование и профессиональное обучение, содействует осужденным в их заочном и дистанционном обучении в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Судами установлено, что исправительным учреждением, где Мазитов М.Ф. отбывал наказание, заключены договоры с институтами о прохождении обучения, однако с высшими учебными заведениями, в которых проходил обучение Мазитов М.Ф, договоры не заключались.

Данных о том, что Мазитов М.Ф. обращался в администрацию исправительного учреждения с предложением об организации процесса по заочной форме с использованием дистанционного обучения в Высших учебных учреждениях Российского государственного университета физкультуры, спорта, молодежи и туризма, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, следует отметить, что при наличии права осужденного на образование, исходя из специфики его правового статуса, данное право не является безусловным и должно реализовываться с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Мазитова Марата Фаруковича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи